DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAŞVURU TARİHİ : 24.05.2022-27.05.2022-31.05.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 24.10.2022 KARAR TARİHİ : 28.10.2023 YAZIM TARİHİ : 28.10.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosiklet ile davalılardan Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin işleteni olduğu ve diğer davalı ...ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı otobüsün Bosna Caddesi 19/1 sokak kavşağında çarpıştığını, bu kazaya ise tutanakta belirtildiği üzere tamamen...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1849 KARAR NO : 2023/1809
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.03.2022 NUMARASI : 2019/931 Esas - 2022/295 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ..., ... Av. ... -...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1-ULAŞIMPARK ULAŞTIRMA HİZMETLERİ TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...,...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2 -... -..., ... DAVALI : 3 -NEOVA SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ... -...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
BAŞVURU TARİHİ : 24.05.2022-27.05.2022-31.05.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 24.10.2022 KARAR TARİHİ : 28.10.2023 YAZIM TARİHİ : 28.10.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosiklet ile davalılardan Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin işleteni olduğu ve diğer davalı ...ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı otobüsün Bosna Caddesi 19/1 sokak kavşağında çarpıştığını, bu kazaya ise tutanakta belirtildiği üzere tamamen davalı tarafın kullandığı aracın sebebiyet verdiğini, davalı yana ait aracın kontrolsüz olarak ve durmadan sola dönüş yaptığını ve şerit ortasına geldiğinde de çarpışma sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tutanağında ...nın aracının hızını kavşaklara gelirken azaltmak kuralını ihlal ettiği yazsa da kaza mahalline gelmeden hemen önce yol üzerinde bulunan kasislerin davacının zaten yasal sınırlara uygun olan daha da azaltmış olup, tutanakta iddia edilenin aksine davacının kontrollü bir şekilde ilerlemekte olduğunu, zira kazanın meydana geldiği yol kasislerinin olduğu bir yer olmakla birlikte hızlı gitme ihtimali, davacının aracının motosiklet olduğu da göz önüne alındığında hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının TBK m. 49. Hükmünce davacının zararını gidermekle yükümlü olduğunu, davacının geçirdiği kaza nedeniyle iş gücünden yoksun kaldığı ve bu nedenle bir zarara uğradığını, tedavi sürecinde kendi işinden uzak kaldığını ve bu uzaklık nedeniyle maddi olarak kaza olmasaydı kazanabileceği parayı kazanamadığını, dolayısıyla davacının çalışmadığı süre nedeniyle alamadığı ücreti de tazminat olarak talep ettiklerini, davacının henüz 24 yaşında olup kaza nedeniyle 6 gün yoğun bakımda kaldığını, yüzünün sol tarafında ise dikiş bulunmakla birlikte 6 ay daha tedavi göreceğini, kalçasında da çatlaklar oluştuğunu ve doktorların 1,5 ay yatak istirahati verdiğini, davacının mesleğinin lastikçi...