T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1853 Esas 2023/1838 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1853 KARAR NO : 2023/1838 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 NUMARASI : 2023/726 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TALEP :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) TALEP TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma,kar payı,hisse bedeli ve huzur hakkı alacağı istemiyle açılan dava kapsamında kararda yazılı gerekçelerle ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1853 Esas 2023/1838 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1853 KARAR NO : 2023/1838
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 NUMARASI : 2023/726 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TALEP :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) TALEP TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkma,kar payı,hisse bedeli ve huzur hakkı alacağı istemiyle açılan dava kapsamında kararda yazılı gerekçelerle ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 14/08/2018 tarih ve 2018/01/ sayılı Genel Kurul Kararı uyarınca "160 adet pay" ile ortaklarından olduğunu, 2018 Ağustos döneminden itibaren 3.200 TL huzur hakkı alması kararlaştırıldığını, eylül döneminden itibaren hiçbir yasal gerekçe göstermeksizin bu hakkın kendisine ödenmediğini, müvekkilinin aynı zamanda davlı şirket bünyesinde "Resim Öğretmeni" olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin sona ermesi sürecinde kıdem tazminatı başta olmak üzere hiçbir işçilik hakkının kendisine ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirket nezdindeki hak ve alacaklarının koruma altına alınması gerektiğini, bu sebeplerden dolayı; şirket nezdinde müvekkiline ait tüm hak ve borçların dondurulmasını, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar şirket nezdinde "Sermaye Artırımı" ve "Sermaye Azaltılması" işlemlerinin tedbiren durdurulmasını, aksi kanaat hasıl olsa dahi sair işlemlerin önceki payına oranla müvekkil nezdinde hüküm ifade etmemesini, müvekkilinin ödenmeyen ve evrak ile sabit 5 yıllık (192.000TL) ve birikmiş huzur hakkı alacağının güvence altına alınabilmesi amacıyla davalı şirketin "..." ve "..." nezdindeki hesaplarına 192.000 TL'nin en az yarısı kadar tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının dava dilekçesindeki iddialarını, ihtiyati tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığından, davacının haklılığının yaklaşık olarak da ispatı yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiğinden, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili G..., davalı şirketin 14.08.2018 tarih ve 2018/01 sayılı genel kurul kararı uyarınca "160 adet pay" ile ortaklarından olduğunu, müvekkilinin ayrıca davalı şirketten ağustos 2018 döneminden itibaren 3.200 TL huzur hakkı almasının kararlaştırıldığını, Eylül döneminden itibaren hiçbir yasal gerekçe göstermeksizin bu hakkın kendisine ödenmediğini, müvekkilinin aynı zamanda davalı şirket bünyesinde "resim öğretmeni" olarak çalış...