T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1880 Esas 2023/1873 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1880 KARAR NO : 2023/1873 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2023 NUMARASI : 2023/441 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 17/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından ...'ın kızı olduğunu, murisin 17/01/2022 tarihinde vefat...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1880 Esas 2023/1873 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1880 KARAR NO : 2023/1873
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2023 NUMARASI : 2023/441 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 17/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023
İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından ...'ın kızı olduğunu, murisin 17/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık belgesinin iptali için bir kısım mirasçılar tarafından dava açıldığını, murisin mal varlığına tereke temsilcisinin tayin edildiğini, dava konu genel kurulun çağrısız olarak şirket merkezi dışında başka bir şehirde toplandığını, davalı şirketin dava konusu 11/04/2023 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti / olmadığı takdirde iptali ile genel kurul kararının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı taraf, dava dilekçesindeki iddialarını, genel kurul kararının yürürlüğünün durdurulmasına yönelik tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığından, davacının haklılığının yaklaşık olarak ispatı yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiğinden, tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Genel kurulun şirket merkezi Ankara ili olmasına rağmen Eskişehir ilinde yapıldığını, şirket ortaklarından muris ...'ın vefatı üzerine müvekkilinin de mirasçısı olduğu terekeye tayin edilen tereke temsilcilerine çağrı yapılmadan toplantı yapıldığını, Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/37 Esas sayılı tereke dosyasında 21/06/2022 tarihli duruşmada Avukat ... ile Mali Müşavir ...'un tereke temsilcisi olarak atandığını, muris ...'ın vasiyetname kapsamında nüfus kaydına göre çıkartılan veraset ilamının iptaline yönelik olarak dava açıldığını, genel kurula çağrının tereke temsilcilerine tebliğ edilmeden yapıldığını, çağrısız genel kurul kapsamında olup tüm kararlar yok hükmünde olduğundan ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; TTK'nun 449. maddesi uyarınca 11/04/2023 tarihli genel kurulda gündem maddelerin...