Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/783 · K. 2020/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/783 K. 2020/612

E. 2014/783K. 2020/61218 Kasım 2020
kira sözleşmesibilirkişi raporukusursuz sorumlulukdelil tespitihaksız fiilyasal süretazminattekerrürbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... unvanı ile ...'de faaliyet gösteren, maliki ve işleteni ... A.Ş. olan alışveriş merkezinde 15/01/2012 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle, adı geçen alışveriş merkezinde faaliyet gösteren ve müvekkili şirkete Yangın Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... A.Ş.'nin şubesinde emtia ve dekorasyon hasarı meydana geldiğini, yangının meydana geldiği AVM'nin sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğunu, yangın raporunda da belirtildiği üzere yangına sebebiyet verenin davalı ...Tic. A.Ş. ve sigortacısının da ... A.Ş. olduğunu, müvekkili nezdinde sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın, itfaiye ve ekspertiz raporunda da tespit edildiği üzere, davalı ... Tic. A.Ş.'nin mağazasının depo kısmında bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/783 Esas KARAR NO : 2020/612

DAVA : Tazminat (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... unvanı ile ...'de faaliyet gösteren, maliki ve işleteni ... A.Ş. olan alışveriş merkezinde 15/01/2012 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle, adı geçen alışveriş merkezinde faaliyet gösteren ve müvekkili şirkete Yangın Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... A.Ş.'nin şubesinde emtia ve dekorasyon hasarı meydana geldiğini, yangının meydana geldiği AVM'nin sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğunu, yangın raporunda da belirtildiği üzere yangına sebebiyet verenin davalı ...Tic. A.Ş. ve sigortacısının da ... A.Ş. olduğunu, müvekkili nezdinde sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın, itfaiye ve ekspertiz raporunda da tespit edildiği üzere, davalı ... Tic. A.Ş.'nin mağazasının depo kısmında bulunan elektrikli ısıtıcıdan kaynaklandığını, ... mağazasının deposunda bulunan elektrikli ısıtıcılardan kaynaklanan yangın sonucunda oluşan is, kurum ve dumanın müvekkilinin sigortalısına ait işyerinin panjur kepenklerinin altından ve aralarından ve asma tavan arasındaki havalandırma tesisat borularından içeriye sirayet ederek askılarda ve raflarda bulunan hazır giyim emtialarının üzerine yoğun bir şekilde sindiğini, yine yangını söndürmek için itfaiyenin sıktığı suların, binanın çatı arasından yayılarak sigortalıya ait mağazanın tavanında aşırı yağmurlanmaya sebep olduğunu ve mağaza içinde bulunan muhtelif hazır giyim eşyasının ve dekorasyonun ağır şekilde ve kullanılamayacak derecede hasar görmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu hasar neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda emtia ve dekorasyondan kaynaklanan toplam hasarın 144.731,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili tarafından 18/05/2012 tarihinde sigortalısına ödendiğini, hasara davalıların kusur ve ihmali sebebiyet verdiğinden TTK'nın 1472. maddesi uyarınca iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 144.731,00 TL'nin ödeme tarihi olan 18/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve sigorta şirketlerinin poliçe limitleri ile sorumluluğu göz önünde bulundurularak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, zarara sebebiyet veren yangının davalı ... Tic. A.Ş.'nin depo kısmında bulunan elektrikli ısıtıcılardan kaynaklandığından ve davalı ... A.Ş.'nin müvekkilinin sigortalısı olduğundan bahisle müvekkili şirkete husumet yönelttiğini, müvekkili şirket nezdindeki Kobi Paket Sigorta Poliçesi'nde sigortalının ... A.Ş. Olduğunu, davalı ...Tic. A.Ş....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/329 · K. 2021/181

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2020/319

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/249 · K. 2020/589

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/693 · K. 2020/734

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/761 · K. 2018/102

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/795 · K. 2019/204

21 Mart 2019