E. 2023/2481 K. 2024/22

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2481 - 2024/22

T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2481 KARAR NO : 2024/22 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av...

DAVANIN KONUSU : Alacak

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2023 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili kuruluşun Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu hükümlerine göre kurulmuş tüzel bir kişi olup, elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak amacıyla ... ...'tan elektrik enerjisi temin ettiğini ve bu hususta sözleşme imzaladığını, davalı şirketin müvekkili kuruluşun aldığı elektrik enerjisinin miktarlarını ve faturalandırmaya esas bilgilerini sayaç okuyarak belirlediğini, ancak bu sayaç okuma bedelinin, sayaç başına sabit bir ücret olması gerekirken davalı şirketçe, tüketilen enerji miktarı üzerinden nispi ücret olarak tahsil edildiğini, müvekkili tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2007/Şubat döneminde fazladan alınan PSH bedelinin tahsili için açılan davada, belirsiz olan sabit bedelin bilirkişi marifetiyle hesaplanması sonucunda sabit bedel düşülerek davanın kısmen kabulüne karar verildiğini belirterek, bu dönem hariç 2006/Eylül-2010/Aralık dönemindeki faturalarda her bir abonelik için sabit bedelin düşülmesi ile haksız olarak tahsil edilen PSH bedeli olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00.-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek gecikme zammı ve işlemiş ve işleyecek gecikme zammının KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmamış olması nedeniyle öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca perakende satış hizmet bedelinin muhatabının ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. olduğunu belirterek husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu edilen dönemde faturalarda yer alan diğer bedeller gibi PSH bedelinin de Kurul Kararları çerçevesinde tüketicilerden tahsil edildiğini, yapılan tahsilatta hukuka aykırı bir durum olmadığını belirterek, esastan da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın kısmen kabulü ile; toplam 1.288.414,05 TL'nin 10.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 24/06/2015 tarihinden, 1.278.414,05 TL'sinin ıslah tarihi olan 29/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ve faiz t...