İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, tüm aidatları ödediklerini ancak davalı kooperatifin arsaları vermediğini, diğer davalı ...' a bazı taşınmazları yasaya aykırı şekilde satıp tescil ettirdiğini, ... hakkında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde görevi kötüye kullanma, zimmet ve dolandırıcılık suçlarından dava açıldığını, davalı ...' un bu şekilde sebepsiz zenginleştiğini, yapılan işlemlerin alacaklı ortaklardan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, müvekkillerine arsa tahsisi yapılmasını, mümkün...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 05/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 21/06/2017 DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, tüm aidatları ödediklerini ancak davalı kooperatifin arsaları vermediğini, diğer davalı ...' a bazı taşınmazları yasaya aykırı şekilde satıp tescil ettirdiğini, ... hakkında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde görevi kötüye kullanma, zimmet ve dolandırıcılık suçlarından dava açıldığını, davalı ...' un bu şekilde sebepsiz zenginleştiğini, yapılan işlemlerin alacaklı ortaklardan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, müvekkillerine arsa tahsisi yapılmasını, mümkün olmadığı taktirde arsa değerinin bugünkü rayiç değerinin müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili birleşen davada; davalılar ..., ... ve ...'ın asıl davadaki davalı ...' dan danışıklı bir şekilde taşınmaz devraldıklarını, bu taşınmazların kooperatifin ...' a devrettiği arsalar olduğunu, işlemlerin muvazaalı olması nedeniyle satış işleminin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalılara ait taşınmazlardaki tapu kayıtlarının ortaklık payları oranında iptali ile davacılar adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde arsaların rayiç değerlerinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı kooperatif başkanı duruşma sırasında vermiş olduğu beyanında; kooperatif olarak genel kurul kararı alarak davacılara devretmek üzere tapuları diğer davalı ... üzerine devrettiklerini ancak ...' un davacıların tapusunu vermediğini belirterek davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Davalı ... kendisinin kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif ana sözleşmesi gereğince ortaklara arsa ve tapu devri yapamadığını, üçüncü kişilere devretmesinin gerektiğini, bu amaçla arsaların kendisine devredildiğini kendisinin de arsaları kooperatif ortaklarına devrettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davalılar ... ve ... vekili; müvekkillerinin de davalı kooperatifin ortağı olduklarını, müvekkilleri tarafından Antalya 7. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde tapu iptali ve tescili davası açıldığını, davalı ...' un anlaşma teklifi üzerine bir hisse haktan vazgeçerek ... adına kayıtlı bir kısım hissenin müvekkili ...' a devri konusunda anlaştıklarını ve mahkeme kararı ile tescil işleminin yapıldığını, mahkeme kararına dayalı olarak muvazaa olmaksızın taşınmaz edi...