DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili özetle; müvekkili ile davalılar arasında aralarında hiç bir ticari ve ticaret dışı ilişki mevcut olmadığını, müvekkilinin 24.07.2023 tarihli 50.000 TL bedelli ... Mecidiyeköy İstanbul şubesi çekini ticari danışmanlığını yapan ... iş bağlantısı yapması üzerine bu firmayla yapılacak işin avans çeki olarak düzenlediğini, danışmana işin yapılması halinde ... Tic . Ltd. Şti. verilmek üzere, 01 .06.2023 tarihinde teslim ettiğini, dava dışı ... adına görüşmeleri yaparken ... ve ... adlı şahıslar çekleri alıp...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1770 Esas KARAR NO: 2023/2006 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/446 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili özetle; müvekkili ile davalılar arasında aralarında hiç bir ticari ve ticaret dışı ilişki mevcut olmadığını, müvekkilinin 24.07.2023 tarihli 50.000 TL bedelli ... Mecidiyeköy İstanbul şubesi çekini ticari danışmanlığını yapan ... iş bağlantısı yapması üzerine bu firmayla yapılacak işin avans çeki olarak düzenlediğini, danışmana işin yapılması halinde ... Tic . Ltd. Şti. verilmek üzere, 01 .06.2023 tarihinde teslim ettiğini, dava dışı ... adına görüşmeleri yaparken ... ve ... adlı şahıslar çekleri alıp bir daha geri dönüş yapmadıklarını, çekin ödeme gününe kadar çekler taraflarına iade edilmediği gibi davalı ... oradan da ... A.Ş'ye verildiğini, davalı ...'dan davalı ... kesilmiş her hangi bir fatura mevcut olmadığını, mal alışverişive para alışverişi olmadığını, davalı ... ile de hiç bir bağın olmadığını, işbu çekin ödemesinin durdurulmasına yönelik ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve verilecek kararın bankaya bildirilmesine, bu talebin kabul edilmediği takdirde, İhtiyati hacizde dahil olmak üzere icra takip konusu yapılmasının önlenmesine yönelik olarak, İİK 72/2.maddesi gereğince, takdir edilecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/07/2023 tarih ve 2023/446 Esas sayılı ara kararıyla; "...somut durumda 24.07.2023 tarihli, 50.000,00 TL bedelli, ... Mecidiyeköy Şubesi'ait olan çekin davalı tarafça açılmış veya açılacak icra takiplerinin durdurulması ve çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin önlenmesi amacıyla uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş olmakla; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; çek bedeli olan 50.000,00 TL'nin %15'i olan 7.500,00 TL nakdi veya gayri nakdi teminat sunulması halinde dava konusu kılınan 24.07.2023 tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin tahsilinin, dava tarihinden önce takibe geçilmemiş olması kaydı ve ayrıca iyi niyetli üçüncü kişilerin haklarını etkilememek ve iyi niyetli üçüncü kişiler yönünden sonuç doğurmamak kaydı ile icra takibinin davacı yönünden tedbiren durdurulması" kararı verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ... A.Ş. vekili itiraz dilekçesinde; davacı tarafça iptali talep edilen çekin, faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkili şirk...