DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait işyeri davalı sigorta şirketi tarafından 30/12/2014 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli işyerim paket sigorta poliçesiyle sigortalandığını, belirtilen poliçe ile müvekkili şirkete yangın mali sorumluluk, dekorasyon, demirbaş-elektronik cihaz, emtia, makine tesisat, raf/vitrin devrilmesi, alçıpan tavan çökmesi, yangın söndürme masrafı, zararın önlenmesi masrafı, altyapı temizliği masrafı, enkaz kaldırma masrafı, cam kırılması, iş durması, alternatif işyeri masrafı ve diğer teminatlarla birlikte artı olarak enflasyon kırılması teminatı verildiğini, belirtilen sigorta poliçesi kapsamında teminat altında olan müvekiline ait işyerinde 12/07/2015...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1929 KARAR NO: 2023/1624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2016/83 2020/192 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait işyeri davalı sigorta şirketi tarafından 30/12/2014 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli işyerim paket sigorta poliçesiyle sigortalandığını, belirtilen poliçe ile müvekkili şirkete yangın mali sorumluluk, dekorasyon, demirbaş-elektronik cihaz, emtia, makine tesisat, raf/vitrin devrilmesi, alçıpan tavan çökmesi, yangın söndürme masrafı, zararın önlenmesi masrafı, altyapı temizliği masrafı, enkaz kaldırma masrafı, cam kırılması, iş durması, alternatif işyeri masrafı ve diğer teminatlarla birlikte artı olarak enflasyon kırılması teminatı verildiğini, belirtilen sigorta poliçesi kapsamında teminat altında olan müvekiline ait işyerinde 12/07/2015 tarihinde yangın meydana geldiğini, meydana gelen yangın sebebiyle işyerinin tamamının zarar gördüğünü, yangın sebebiyle davalı şirkete yapılan müracaat üzerine davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını, davalı şirket dosyanın tekemmülü için gerek mutat bir aylık süreyi çok aşan bir şekilde ödemeyi geciktirdiğini, davalı sigorta şirketi tarafından tamamen yersiz ve haksız gerekçeler ileri sürülerek ve yangın tarihinden tam 5 ay sonra gerçek zarar miktarının çok altında ve gerçek hasar ile arasında açık bir mübayenet ve nispetsizlik bulunan 183.792,05 TL ödeme yapılmasının taktir edildiği ve bu konuda herhangi bir kabul beyanı olmadan ve ibraname verilmeksizin belirtilen ödemenin müvekkili şirket hesabına 05/11/2015 tarihinde ödendiğini, ancak davalı sigorta şirketinin müvekkile ödemesi gereken miktar ödemiş olduğu çok çok üzerinde olduğunu bu nedenle davalı tarafa ödeme yapılması hususunda Bakırköy ... Noterliğinin 06/11/2015 tarih ve ... yevmiye no ile ihtarname keşide edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL sigorta tazminatı alacağın, 12.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekaletin ücretin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini, 08/11/2019 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile sigorta tazminat alacağını, 52.867,98 TL artırarak toplam 152.867,98 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıya yapılan ödemenin poliçe dahilinde verilen ve dava konusu olayda geçerli olan teminatlar çerçevesinde, sigortalı işyerinde yangın sonrası yapılan incelemelere dayalı olarak hazırlanan ekspertiz raporu ve teknik rapor doğrultusunda belirlenerek dav...