DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tarafından "..." işaretinin önce tescilsiz ve sonra tescilli marka olarak genel olarak 25. sınıf ürünler ve onların perakendeciliğinde kullanıldığını, markanın ... tescil numaraları ile müvekkili adına tescilli olduğunu, TPMK kayıtlarında ihlal araştırması yapılırken ... tescil numarası ile davalı ... adına "..." ibaresiyle tescil edilmiş marka kaydına rastlanılması üzerine, "..." ibareli marka başvurusunun YİDK kararının iptaline rağmen ve kesinleşmesi beklenmeksizin tescil edildiğinin görüldüğünü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/162 Esas KARAR NO: 2023/1700 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI : 2021/101 2021/252 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tarafından "..." işaretinin önce tescilsiz ve sonra tescilli marka olarak genel olarak 25. sınıf ürünler ve onların perakendeciliğinde kullanıldığını, markanın ... tescil numaraları ile müvekkili adına tescilli olduğunu, TPMK kayıtlarında ihlal araştırması yapılırken ... tescil numarası ile davalı ... adına "..." ibaresiyle tescil edilmiş marka kaydına rastlanılması üzerine, "..." ibareli marka başvurusunun YİDK kararının iptaline rağmen ve kesinleşmesi beklenmeksizin tescil edildiğinin görüldüğünü, markanın kararı sonuçsuz bırakmak amacıyla ve suiniyetle davalı şirket tarafından devralındığını, "..." markasının davalılar tarafından perakendecilik, mağazacılık faaliyetinde ve ayrıca www.....com internet sitesinde ve muhtelif sosyal medya hesaplarında, tanıtım ve reklam araçlarında, müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığını, özellikle davalıların "..." ve "..." kelimelerini birleştirerek, "..." ibaresini kullanmak suretiyle ilişkilendirilme ve karıştırılma ihtimali ile haksız yarar sağlamaya çalıştıklarını ileri sürerek, davalı adına ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne, davalıların müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasına tecavüzünün tespitine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıların iş yerlerinde, vitrinlerinde, her türlü tanıtım evrakında "..." ibaresinin tek başına veya başkaca eklerle olan kullanımlarının kaldırılmasına, bu ibareyi tek başına veya eklerle taşıyan tanıtım araçları, etiket, paket, poşet, antetli kağıt ve ürünlerinin toplatılarak imhasına, davalının "www.....com" alan adı ve "..." ibaresini taşıyan sosyal medya hesaplarının kullanılmasının men'ine, bu alan adı ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraf markalarının mal ve hizmet sınıfı açısından birbirleriyle alakasız olduğunu, iltibasın konusu olamayacağını, müvekkilinin hizmet ve meslek grubunun ayakkabı ve ayakkabı yan sanayi olduğunu, markasının 25. sınıfa ilişkin olduğunu, davacıya ait "..." ibareli markaların ise 35. sınıfta yer alan mağaza yönetimi ve mağaza zincirleri oluşturma, kurma hizmetine ilişkin olduğunu, bu hizmetin herhangi bir mala özgülenmemiş genel mahiyetteki perakendecilik hizmeti ile benzer kabul edilebileceğini, sınıflandırma tebli...