Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/04/2022 tarih ve 2021/441 esas, 2022/417 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .......... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ve ortağı ..........'in ........... Tic. Ltd. Şti. sahibi ve ortağı ........ ile samimi arkadaş ve aynı zamanda eski ortaklar olduğunu, ...'in ise yazılım işi ile uğraştığını, Devlete ait yazılımları...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1245 - 2023/1375 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1245 KARAR NO : 2023/1375
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :........ ÜYE : .......... ÜYE : .......... KATİP : ........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2021/441 Esas, 2022/417 Karar
DAVACILAR : 1-...... 2-......... VEKİLLERİ : Av. .............. DAVALI : ............ VEKİLİ : Av............ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZIM TARİHİ : 18/12/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/04/2022 tarih ve 2021/441 esas, 2022/417 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .......... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi ve ortağı ..........'in ........... Tic. Ltd. Şti. sahibi ve ortağı ........ ile samimi arkadaş ve aynı zamanda eski ortaklar olduğunu, ...'in ise yazılım işi ile uğraştığını, Devlete ait yazılımları yazdığını, bu nedenle de vaktinin çoğu zamanını şehir dışında ve yurt dışında geçirdiğini, bu samimiyet nedeniyle müvekkil davacı ...'in ...'te bulunmadığı bir zaman Serkan Kılıç isimli kişi nasıl ele geçirdiğini bilmedikleri ancak imzalı olan , mutat şekilde çift imzalı düzenlenen senedi ele geçirdiğini, imzaların üzerine yine elinde bulunan ... İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. kaşesini bastığını, bu şekilde hem davacı ... İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'yi hem de ...'i borçlu hale getirdiğini, akabinde bonoların boş olan hamil kısmına davalı ... Yapı İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'nin ismini yazarak sahibi olduğu şirketi alacaklı hale getirdiğini, bu işlemlerin akabinde bonoların arkalarını ciro ederek kendisinin borçlu olduğu ... Mühendislik Sanayi Tic. Ltd. Şti'yi ciro ederek verdiğini, bu şekilde bonoları tedavüle çıkardığını belirterek, açıklanan nedenlerle, davacıların ... takip sayılı dosyasında takipte bulunan bonolardan dolayı borcu olmadığının tespit edilmesine, bir nolu davalı ... Yapı İnşaat San. Tic, Ltd.Şti tarafından haksız ve kötü niyetli takip yapılmış olması nedeni ile bonolarda yazılı miktarın % 20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu icra takibini karşılıksız bırakmak ve alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla daha önce...