MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2018/234 2021/125 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... numaralı endüstriyel tasarımın tescili için 08/03/2018 tarihinde tescil başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu tasarımın Türkiye'de ilk kez müvekkili tarafından kamuya sunulduğunu ve üretildiğini, davalı ...tarafından haksız olarak müvekkiline ait tasarımın aynısının üretilmesi ve ...'na ait ... adlı işyerinde ve @... isimli ... sayfasında satışı yapılmak suretiyle müvekkilinin tasarım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/315 Esas KARAR NO: 2023/1857 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2018/234 2021/125 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... numaralı endüstriyel tasarımın tescili için 08/03/2018 tarihinde tescil başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu tasarımın Türkiye'de ilk kez müvekkili tarafından kamuya sunulduğunu ve üretildiğini, davalı ...tarafından haksız olarak müvekkiline ait tasarımın aynısının üretilmesi ve ...'na ait ... adlı işyerinde ve @... isimli ... sayfasında satışı yapılmak suretiyle müvekkilinin tasarım hakkının ihlal edildiğini, davalı şirketin müdürü olan diğer davalı ...'ın haksız fiilden şahsen sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 08/03/2018 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın ilanına karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ürünün kendi tasarımcıları tarafından tasarlandığı düşüncesiyle ... satıldığını, ihbar olunanın mahallinde yapılan bilirkişi incelemesi sonuncunda da ürünlerin satışının bir daha yapılmadığını, davacı tarafın her ne kadar oldukça büyük bir zararı olduğu iddia edilse de, davacının iddiasının ya gerçeği yansıtmadığını, ya da müvekkili şirket ile ilgisinin bulunmadığını, ürünlerin deneme amaçlı olarak az adette üretilerek ... satıldığını, daha sonrasında hem ürünlere talep olmaması, hem de tasarımın orijinal olmadığı iddiasıyla tespit edilmesi nedeniyle müvekkil tarafından ürünlerin bir daha satışının yapılmadığını, tasarımcı olmayan davacı tarafın direkt şirket müdürüne karşı dava açılmasının şartlarının oluşmadığını, kaldı ki şirket müdürünün herhangi bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davadan önce yapılan delil tespitinde ... isimli iş yerinde delil tespiti yapıldığı, davacı tarafa ait ... (22) numaralı tasarım ile davalı tarafa ait ürün görseli arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait ... (25) numaralı tasarım ve ürün ile davalı tarafa ait ürün görseli arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yara...