Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/499 · K. 2023/1490
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/499 K. 2023/1490

E. 2023/499K. 2023/149030 Kasım 2023
icra takibiistirdatlimited şirketihtirazi kayıtödeme yasağıön incelemehacizistinaf yolutazminattedbir kararıçek iptalitespit davasıhaciz işlemiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıimzaya itiraziptal davasıiptal kararıkazanılmış hakmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya ve icra takibine konu çek müvekkili tarafından yine müvekkili olan ... şirketine ticari ilişkiye istinaden verildiğini, ancak söz konusu çek ve diğer bir çok çek yetkili hamil tarafından daha ciro edilemeden kargo dağıtımı esnasında çalındığını, Gaziantep CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu, 2021/73965 Soruşturma numarası ile kayda alınan dosyada yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın Bakırköy CBS'ye gönderilerek 2021/115322 Soruşturma numarasını aldığı, meşru hamil olan ... Ticaret Ltd. Şti adına Gaziantep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/499 Esas KARAR NO: 2023/1490 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/445 E. - 2022/929 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya ve icra takibine konu çek müvekkili tarafından yine müvekkili olan ... şirketine ticari ilişkiye istinaden verildiğini, ancak söz konusu çek ve diğer bir çok çek yetkili hamil tarafından daha ciro edilemeden kargo dağıtımı esnasında çalındığını, Gaziantep CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu, 2021/73965 Soruşturma numarası ile kayda alınan dosyada yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın Bakırköy CBS'ye gönderilerek 2021/115322 Soruşturma numarasını aldığı, meşru hamil olan ... Ticaret Ltd. Şti adına Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/493 Esas sayılı dosyası üzerinden çek zayi davası açıldığını ve mahkemece tedbir kararı verildiğini, icra takibine dayanak yapılan çek (28/02/2022 tarih, 20.000,00 TL ve ... nolu çek) 28/02/2022 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde tedbir gereğince çeke bunun şerh düşüldüğünü, buna rağmen davalı taraf üstüne düşen araştırma sorumluluğunu da yerine getirmeden kötüniyetli bir şekilde müvekkile karşı söz konusu çeke dayanarak gösterilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davaya konu haksız takibi açtığını, müvekkilinin davalı tarafa da herhangi bir borcu olmadığı halde, müvekkili icra tehdidi/baskısı altında, söz konusu meblağı (31.000,00) istirdat davası hakkı saklı kalmak kaydı ile ihtirazı kayıt ile icra dosyasına ödediğini, davalı ... Faktoring iş bu çek dahil, çalınan başka çekleri de çalıntı olduğunu bildiği halde, kötüniyetli bir şekilde ve yetkisiz İcra Dairelerinde takibe koyarak, yetkili hamil ile tüm keşidecileri mağdur ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, iş bu davanın çekte cirosu olduğu iddia edilen ... Limited Şirketi Nermin güler ile ... ihbarını, akabinde icra tehdidi altına İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davalıya ödenen 31.000,00 TL'nin davalı tarafça, ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile beraber müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 31.000,00 TL'nin istirdatını talep ettiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığını, dava şartı olan cebri icra tehdidi altında ödeme yapılmış olması unsuru gerçekleşmediğinden huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, davacının iddiaları doğru ise müvekkilinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1491 · K. 2023/1248

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1468 · K. 2023/1103

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1497 · K. 2023/390

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1168 · K. 2023/1495

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1496 · K. 2023/1153

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1498 · K. 2023/1568

18 Ekim 2023