DAVANIN KONUSU: Markaya tecavüz, Haksız rekabetin tespiti, meni, refi KARAR TARİHİ: 03/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINDA ÖZETLE: Davacı dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin faaliyetini yürütürken tanıtıcı işaret olarak ... ibaresini hem (özel bir kaligrafik şekille birlikte) marka, hem de işletme adı olarak kullandığını, müvekkilinin "..." markasının sahibi olduğunu, ... ibaresinin müvekkilinin tescilli markasının bir unsuru olduğunu, davalı şirketin http://...com/ alan adlı internet sitesi incelendiğinde TPMK nezdinde ... numara ile 01. ve 03. sınıflarda kimya sektöründe tecilli "..." isimli markayı müvekkilinin TPMK nezdinde ... numara ile 24....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2131 Esas KARAR NO: 2023/1632 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2021 NUMARASI: 2018/151E, 2021/60K. DAVANIN KONUSU: Markaya tecavüz, Haksız rekabetin tespiti, meni, refi KARAR TARİHİ: 03/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINDA ÖZETLE: Davacı dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin faaliyetini yürütürken tanıtıcı işaret olarak ... ibaresini hem (özel bir kaligrafik şekille birlikte) marka, hem de işletme adı olarak kullandığını, müvekkilinin "..." markasının sahibi olduğunu, ... ibaresinin müvekkilinin tescilli markasının bir unsuru olduğunu, davalı şirketin http://...com/ alan adlı internet sitesi incelendiğinde TPMK nezdinde ... numara ile 01. ve 03. sınıflarda kimya sektöründe tecilli "..." isimli markayı müvekkilinin TPMK nezdinde ... numara ile 24. 25. ve 35. sınıflarda tekstil sektöründe tescilli "..." markasıyla karıştırılmak suretiyle haksız ve hukuka aykırı şekilde hem ticaret unvanında, hem markasında, hem de http://...com/ alan adlı internet sitesinde kullanıldığının tespit edildiğini, davalı şirket tarafından kimya sektöründe tescilli olmasına rağmen tekstil sektöründe kullanılan ... ibaresinin tekstil sektöründe müvekkilinin markası olduğu izlenimini uyandırdığını, müvekkilinin elde ettiği tanınırlıktan faydalanmaya yol açtığını, davalı şirketin bu kullanımının haklı ve meşru bir hukuki menfaate dayanmadığını, müvekkilinin gerek tescilli gerekse tescilsiz markaları ile işletme adına iltibas suretiyle tecavüz teşkil ettiğini, bunun da marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, davalı şirketin hem ticaret unvanında hem markasında hem de http://...com/ alan adı internet sitesinde ... ibaresinin kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz, işletme adı ve alan adı üzerindeki haklarına yönelik haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalı şirketin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil elen fiilinin önlenmesini ve durdurulmasını, bu kapsamda davalı şirketin kullanmakta olduğu internet sitelerine erişimin engellenmesini, bu siteleri kullanımının önlenmesini, http://...com/ adlı internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı şirketin her türlü iş/ticari evrakından ... ibaresinin silinmesini, işletme adı olarak bu ibareleri kullanımının da önlenmesini, basılı her türlü evrakının imhasını, ... ibaresinin basılı olduğu her türlü tekstil ürününün imhasını, masrafı davalı şirket taraftan alınmak üzere hükmün tirajı en yüksek iki gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle;Müvekilli şirketin 2013 yılından bu yana Denizli ilinde kimya sektöründe faaliye...