Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1647 · K. 2023/1855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1647 K. 2023/1855

E. 2020/1647K. 2023/18559 Kasım 2023
tazminatlimited şirketmaddi tazminatrayiç bedelrayiç değerbilirkişi raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03.11.2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ön çekici ile ... plakalı dorsenin dava dışı ... sevk ve idaresinde iken, plakası tespit edilemeyen bir binek aracın kavşakta aniden önüne çıkması üzerine çekici sürücüsünün araca çarpmamak için direksiyonu kırması ile çekicinin hakimiyetini kaybettiğini ve kontrolsüz şekilde yolun sağ tarafında bulunan tretuvara çıktığını, akabinde de fren ve...

Karar Metni

T.C. 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1647 KARAR NO: 2023/1855 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2020 NUMARASI: 2018/7 Esas - 2020/309 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 03.11.2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ön çekici ile ... plakalı dorsenin dava dışı ... sevk ve idaresinde iken, plakası tespit edilemeyen bir binek aracın kavşakta aniden önüne çıkması üzerine çekici sürücüsünün araca çarpmamak için direksiyonu kırması ile çekicinin hakimiyetini kaybettiğini ve kontrolsüz şekilde yolun sağ tarafında bulunan tretuvara çıktığını, akabinde de fren ve darbe neticesinde dorsenin esneme yaparak ön kısma çarptığını, ... plaka sayılı çekicinin davalı nezdinde kasko poliçeli olduğunu, ... plaka sayılı dorsede meydana gelen hasarın dava dışı kasko sigortacısı tarafından ödendiğini, çekicinin hasarı için davalı ... şirketine yaptıkları başvurunun ise reddedildiğini, yetkili servis tarafından yapılan ekspertiz incelemesine göre çekicide 88.235,42-TL hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) şimdilik 30.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinin ret yazı tarihi olan 05.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu bedel artırım dilekçesi ile; tazminat taleplerini 88.235,42-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taşınan yükün zarar vermesi neticesinde oluşan hasarın teminat kapsamında olmadığını, istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz isteminin yersiz olduğunu savunmuştur. İlk derece mahkemesince; hasarın, teminat dışı hallerden olmadığı, çekicide KDV dahil 88.235,42-TL hasar oluştuğu, çekicinin ... işlemine tabi tutulmasına gerek bulunmadığı, çekicinin evvelinde başka bir araçla yaptığı kaza neticesinde ... işlemine tabi tutulduğu, taraflar arasındaki poliçenin K.40 maddesinde yer alan .. klozunun uygulanması için çekicinin sigorta süresi içerisinde iki kez ... işlemine tabi tutulması gerektiği, ancak böyle bir durum bulunmadığından söz konusu maddede yer alan muafiyetin uygulanmayacağı, aracın onarımı sırasında KDV ödeme zorunluluğu nedeniyle davalının KDV'den de sorumlu olduğu gerekçesi ile;"1-Davanın arttırılan haliyle KABULÜNE, 88.235,42 TL.nin 05/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1607 · K. 2023/1867

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1246 · K. 2023/1878

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1845 · K. 2023/1575

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1579 · K. 2022/1857

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1579 · K. 2022/1857

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1580 · K. 2022/1856

29 Aralık 2022