KARAR NO : 2023/1193 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2 ) (Başvurunun Esastan Reddi - Davalının İstinafı Yönünden) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2017/705 Esas-2021/563 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/268 Esas KARAR NO : 2023/1193 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2 ) (Başvurunun Esastan Reddi - Davalının İstinafı Yönünden)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2017/705 Esas-2021/563 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 13/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 30/06/2016 tarihli ... Konut Projesi İnce İşler İmalatı Alt Yüklenici Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri 5 ayda %45 oranında ifa ettiğini, ancak kış sezonu olması nedeni ile işin durduğunu, müvekkili hakkında çıkan asılsız haberler neticesinde davalının bu durumdan etkilenerek iş akdini feshetmek istediğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin de güvensiz bir ortamda işe devam edemeyeceğinden fesih iradesini kabul ettiğinden sözleşmenin karşılıklı fesih iradesi nedeniyle 16/02/2012 tarihinde feshedilmiş olduğunu, tarafların aralarında 03/05/2017 tarihinde fesih ve tasfiye protokolü düzenlediklerini, müvekkilinin yevmiyeli tadilat ve tamirata dayalı alacaklarını alamadığını, bunun üzerine davalıya noter ihtarı gönderildiğini, verilen cevapta müvekkilinin edimlerini gereği gibi yerine getirmediğinin savunulduğunu ve ödeme yapılmadığını, tüm bu sebeplerle ödenmeyen hak ediş alacakları ile teminat kesintisi alacaklarına karşılık 49.437,05 TL, mutabakata varılamamış işlerden dolayı doğan 30.111,91 TL + KDV ile yevmiyeli tadilat ve tamirat işlerinden dolayı 13.905,00 TL + KDV alacaklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; 49.437,05 TL alacağın 29.033,19 TL'sinin karşılıklı imzalanan 15/04/2017 tarihli kesin hakedişe göre işin bitimini müteakip 12 ay sonra ödenmek üzere tuttuklarını, tutulan teminat tutarının bu olduğunu, kalan kısım için ise çek düzenlendiğini, ancak ödeme öncesi ibraz edilmesi gereken (işçilere yapılan ödemelere ilişkin bordrolar, SGK evrakları vs) ibraz edilmediğinden ödemenin bekletildiğini, mutabakata varılamayan işlere ilişkin davacı firmanın Afrika'da başka bir iş alması nedeni ile şantiyeye uğramadığını, kes...