Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari alışveriş sonucunda bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere borca itiraz ettiğini, tarafların ticari defterleri ve BA-BS formları incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edileceğini, davalının teslim aldığı malların bedelini ödemediğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1518 - 2023/1486
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1518 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/1486
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/413 E 2021/399 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari alışveriş sonucunda bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere borca itiraz ettiğini, tarafların ticari defterleri ve BA-BS formları incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edileceğini, davalının teslim aldığı malların bedelini ödemediğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13 adet çeşitli ölçülerde konveyör bant tedariği işi için şifai ve mail aracılığı ile 07/03/2019 revize numaralı teklif formunu 12/03/2019 tarihinde onaylayarak davacıya gönderdiğini, malzemelerin 23/03/2019 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini ve davacı tarafından 25/03/2019 tarihli faturanın düzenlendiğini, teslim alınan bantların 27/03/2019 tarihli sevk irsaliyesi ile müvekkilinin müşterisi olan dava dışı .... Ve Tic. A.Ş.'ye sevk edildiğini, bu şirket tarafından da bantların Cezayir'e gönderildiğini, Cezayir'deki şantiyede montaj sırasında konveyör bantlarından 10 tanesinin boylarının kısa olmasından dolayı montajın yapılamadığını, durumun aynı gün davacı şirket yetkilisine bildirildiğini, çözüm bulunmadığını, müvekkilinin 25.900 USD ödeyerek Cezayir'den yeni bantları tedarik etmek zorunda kaldığını, davacının şantiyeye yaptığı ziyaret sonrası bantların boyunun kısa olmadığını müvekkili tarafından imal edilen bant şaselerinin uzun olduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkilinin yıllardır standart ölçüde şase imalatı yaptığını, teklifte belirtilen ölçülerde bantların teslim edilmemesi nedeniyle bantların ayıplı olduğunu, siparişe aykırı imal edilen bantların bedelinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, dava sonucunda müvekkilinin sorumlu olduğu miktarın hüküm altına alınması halinde takas mahsup talep ettiklerini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına ...