Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının 30/08/2014 vadeli 10.000,00 TL bedelli, 30/09/2014 vadeli 20.000,0 TL bedelli ve 30/10/2014 vadeli 20.000,00 TL bedelli 3 adet senet sebebiyle davalılardan alacaklı olduğunu, buna ilişkin Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12327 E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın yersiz ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/652 ( KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/1388 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 ESAS - KARAR NO : 2021/1050 E - 2023/148 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının 30/08/2014 vadeli 10.000,00 TL bedelli, 30/09/2014 vadeli 20.000,0 TL bedelli ve 30/10/2014 vadeli 20.000,00 TL bedelli 3 adet senet sebebiyle davalılardan alacaklı olduğunu, buna ilişkin Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12327 E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın yersiz ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, bonoların zamanaşımına uğradığını, kaldı ki böyle bir borcu olmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece verilen ilk kararda davacı vekilince 25/06/2018 tarihi itibariyle uyap sistemi üzerinden delillerini bildiren dilekçe ve dava konusu bonoların taraflar arasındaki buğday alışverişinden kaynaklandığını açıklayan dilekçe ile ekinde 19/10/2012 tarihli müstahsil makbuzunun sunulduğu, müstahsil makbuzunda 99918 TL tutarlı buğday satış bedelinden gerekli kurumsal kesintiler yapıldıktan sonra 97.527,96 TL satış bedelinin müstahsil ... tarafından bedelinin çek alınmak suretiyle tamamen tahsil edildiğinin imzalanarak beyan edildiğinin görüldüğü, 25/06/2018 tarihli dilekçe ekinde sunulan temel ilişkiyi gösteren müstahsil makbuzunda, bonolardan bahsedilmediği gibi mal bedelinin tahsil edildiğinin kabul edilmiş olması, belgedeki çekin tahsil edilemediğini, bonolarla değiştirildiğini gösteren yazılı delili sunulmadığı gözetildiğinde bonolara dayalı temel ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın varlığı ispatlanmadığından davanın reddine, davacının kötü niyeti ispatlanmadığından haksız takip tazminatı talebine ilişkin davalı talebinin REDDİNE dair verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiş olup; Dairece karar ;"Dosya incelendiğinde davacı tarafın 3 adet bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığı, takibe itiraz edilmesi...