T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1650 Esas 2023/1573 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1650 KARAR NO : 2023/1573 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/07/2023 NUMARASI : 2023/531 Esas ( Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI VEKİLİ DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir -İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :25/07/2023 KARAR TARİHİ :08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 İlk derece mahkemesinin 26/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara karara karşı talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1650 Esas 2023/1573 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1650 KARAR NO : 2023/1573
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/07/2023 NUMARASI : 2023/531 Esas ( Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI VEKİLİ DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir -İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :25/07/2023 KARAR TARİHİ :08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023
İlk derece mahkemesinin 26/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara karara karşı talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;müvekkilinin dava dışı... İnş. Tic. A.Ş'nin ortağı olduğunu, yöneticileri davalılar ... ve ...'ın şirketi yönetirken şirkete zarar veren işlemler yaptıklarını, bu kapsamda; genel kurulları yapamadıklarını, kar dağıtımı yapamadıklarını, finansal tablolarda tutarsızlık olduğunu, bilançoların şüpheli olduğu, ortakların alacak kaleminde ye alan şüpheli işlem ve kayıtların olduğu, şirketin ortaklarda bulunan yüksek miktardaki alacaklarının tahsili yerine kredi kullanımı yoluna gidildiği, ... Bankası A.Ş'ye vefa sözleşmesi ile verilen şirkete ait taşınmazların, kredi borçları 30.04.2021 tarihinde ödenerek sonlandığı halde protokol gereği geri alınması için gerekli işlemlerin yapılmadığını bu durumların mali inceleme raporlarında da anlaşılacağını belirterek, öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK 257 maddesi uyarınca dava değeri üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde HMK 389 ve 390 maddeleri gereğince davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacak üzerine tedbir konulmasını, yine davalı yöneticilerin, davalı şirket adına pasif işlem yapma yetkisinin ve de hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihtiyati tedbir talebinin, taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceğinden ve de talep yargılamaya muhtaç bulunmakla, mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmediği gibi dava konusu olmayan malvarlığı unsurlarına ihtiyati tedbir konulamayacağından, yine dosya kapsamı uyarınca İİK 257 maddesinde öngörülen muaccel bir alacağın varlığına ilişkin yasal koşulun da bu aşamada gerçekleşmediği anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin de reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 11/01/2022 tarihinde "muhatap şirket ve ... Bankası A.Ş. Arasında 11/05/2018 tarihli protokol imzalandığını, i...