Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili banka şube ve birimlerinde kullanılmakta olan bilgisayar ve donanımların bakım, onarım ve altyapı işlerinin 21.07.2016 günü imzalanan sözleşmeye istinaden davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, bu sözleşmenin süresinin 30.11.2009 günü sona erdiğini, Bildirilen tarihten itibaren davalı şirketten hizmet alınamadığını, sözleşmenin imzalandığı günden Temmuz 2008 dönemine kadar şirketin çalışmalarında önemli sayılabilecek aksaklıklar yaşanmadığını, Temmuz 2008 tarihinden itibaren davalı şirketin sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/798 KARAR NO : 2023/1995
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2010/724 E., 2018/363 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili banka şube ve birimlerinde kullanılmakta olan bilgisayar ve donanımların bakım, onarım ve altyapı işlerinin 21.07.2016 günü imzalanan sözleşmeye istinaden davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, bu sözleşmenin süresinin 30.11.2009 günü sona erdiğini, Bildirilen tarihten itibaren davalı şirketten hizmet alınamadığını, sözleşmenin imzalandığı günden Temmuz 2008 dönemine kadar şirketin çalışmalarında önemli sayılabilecek aksaklıklar yaşanmadığını, Temmuz 2008 tarihinden itibaren davalı şirketin sözleşme yükümlülüklerini hiç veya gereği gibi yerine getirmediğini, Davalı şirket ile müvekkili banka arasında 1.501 adet kesintisiz güç kaynağı, akü, kabinet, yönetim yazılım ve donanımın satın alınması ve kullanım dışı bırakılacak kesintisiz güç kaynakları ile akülerin satılması amacıyla 14.03.2008 tarihli protokol ve 27.05.2008 tarihli ek protokolün de imzalanmış olduğunu, protokol ve ek protokolden kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu, Davalı şirket hakkında ''Saha Bakım Destek İhalesi İdari Şartnamesi''nin 51'inci ve diğer maddelerinde belirtilen ceza hükümlerinin uygulandığını, Söz konusu iki protokolden doğan alacaklarının toplam 673.694,16 USD + 11.090.525.47 TL olduğunu, davalı şirketin hakediş olan 4.838.130,01 TL mahsup edildiğinde davalı şirketten tahsili gereken toplam tutarın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 673.694,16 USD + 6.252.395,46 TL olduğunu, bu tutarların KDV'siz tutarlar olduğunu, bu kalemler için KDV alacaklarının bilirkişi tarafından hesaplanması ve hüküm altına alınacak miktara ilave edilmesi gerektiğini, İleri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.252.395,46 TL'nin tahakkuk tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 2'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hesaplanacak avans faizi ile birlikte, 673.694,16 USD'nin tahakkuk tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca döviz faizi ile birlikte, dava konusu edilen alacakların KDV ve BSMV ilave edilerek, işleyecek faizlere BSMV ilave edilerek davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet üc...