Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, 2003 yılında kurulup ortaklarını konut sahibi yapmak için faaliyet gösteren müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının genel kurullarda kararlaştırılan ödemelerini yapmadığını, bu nedenle hakkında takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife 09.11.2009 tarihinde ortak olduğunu, ortaklık döneminde tüm yasal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... DAVACI Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, 2003 yılında kurulup ortaklarını konut sahibi yapmak için faaliyet gösteren müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının genel kurullarda kararlaştırılan ödemelerini yapmadığını, bu nedenle hakkında takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife 09.11.2009 tarihinde ortak olduğunu, ortaklık döneminde tüm yasal yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davacı kooperatifin sorumluluklarını yerine getirmediğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunun aidat ödemesi olmadığını, müvekkilinin davacı kooperatif adına yaptığı ödemelerin müvekkilinin borcundan mahsup edilmemesinden kaynaklandığını, davacının üyelerden istediği paranın aidat borcu olmadığını, bunun ek ödeme olduğunu, ek ödeme olduğu için de ortakların şahsi sorumluluklarını ağırlaştırdığından 3/4 çoğunlukla alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Dava dilekçesi, kooperatif genel kurul kararları, icra dosyası, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; 10.06.2017 tarihinde yapılan kooperatif genel kurulunun incelemesinde, gündemin 5. maddesinde "Haziran ayı sonuna kadar bir defaya mahsus olmak üzere hisse başına 6.000,00 Türk lirası aidat alınmasına oy birliği ile karar verilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesi gereğince Genel Kurulda alınan kararlara karşı toplantı tarihini kovalayan günden itibaren 1 ay içerisinde mahkemeye başvurulması gerekmektedir. 10.06.2017 tarihli Genel Kurulda alınan bu karara karşı dava açıldığına dair herhangi bir iddia da söz konusu olmadığı gibi dava da açılmamıştır. Kooperatifler Kanununun Bir ortağın ayrılmasından veya kooperatifin dağılmasından sonra sorumluluk başlıklı 36.maddesinde, "sınırsız veya sınırlı sorumlu bir ortak ölür veya diğer bir sebeple kooperatiften ayrılışının kesinleştiği tarihten başlayarak bir yıl veya ana sözleşme ile tespit olunan daha uzun ...