İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak karşı yanın kendisine ait ... pazar satış yerinde hiçbir hakkı olmaksızın markasal kullanım sürdürdüğünü, söz konusu eylemlerin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, ihlal teşkil eden eylemlerin sürdürüldüğünü belirterek, internet sitesine erişimin tedbiren engellenmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf vekili duruşmada; bilirkişi raporuna yaptıkları itirazları doğrultusunda öncelikle dosyanın ek rapora gönderilmesini, aksi takdirde tedbir talebinin reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1453 Esas KARAR NO: 2023/1875 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2023 NUMARASI: 2023/150 D.İŞ - 2023/147 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 12/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak karşı yanın kendisine ait ... pazar satış yerinde hiçbir hakkı olmaksızın markasal kullanım sürdürdüğünü, söz konusu eylemlerin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, ihlal teşkil eden eylemlerin sürdürüldüğünü belirterek, internet sitesine erişimin tedbiren engellenmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf vekili duruşmada; bilirkişi raporuna yaptıkları itirazları doğrultusunda öncelikle dosyanın ek rapora gönderilmesini, aksi takdirde tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde ise müvekkilinin ... tescil numaralı ... markasının tescilli olduğunu, tedbir talep edene ait marka ile müvekkilinin markasının benzer olmadığını, ayrıca sundukları fatura örneklerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin tedbir isteyen tarafa ait ürünlerin satışını yaptığını beyan ederek, bu konularda yeniden bilirkişi raporu alınmasını talep ettiği anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince duruşma açılarak tedbir talebi değerlendirilmiş ve Tedbir talebinin KABULÜNE, davalı kullanımında olan https://www.....com/... linkine uzantılı URL'de ... ibarelerinin yer aldığı tüm sayfalara TEDBİREN ERİŞİMİNİN ENGELLENMESİNE, karardan bir suretinini ifası için ... sitesinin işletmecisi olan şirkete ve bir suretinin de erişim sağlayıcıları birliğine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ: Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; bilirkişinin söz konusu raporu hazırladığı tarihte müvekkilinin karşı tarafın mallarını sattığını, dosyaya sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkili ile karşı tarafın arasında ticaret olduğunun da sabit olduğunu, bu sebeple karşı tarafın müvekkillerinin taklit ürünleri sattıkları ve haksız kazanç elde ettikleri iddiasını da kabul etmediklerini, iş bu dava açıldıktan sonra müvekkiline tebligat gelmesi üzerine müvekkilinin bilirkişi raporunda tüm linklerdeki ... ibareli tüm yazıları kaldırdığını, bu sebeple davacının https://www.....com/... URL adresinde ... ibareli bir yazı bulunmadığından, hatta tıklandığında ARAMANIZ İÇİN SONUÇ BULUNAMADI görselinden de anlaşılacağı üzere davacının iddia ettiği gibi marka tecavüzünün de bulunmadığını, bu sebeple dosyanın...