Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1429 · K. 2023/1860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1429 K. 2023/1860

E. 2023/1429K. 2023/18608 Aralık 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıtedbirin kaldırılmasıbilirkişi raporutazminatmanevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:18/07/2023 NUMARASI: 2023/89 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2000 yılından itibaren "..." ve "..." markası altında ve uzun yıllardır "... " ticaret unvanı ile otomobil sektöründe lider pazar yeri olarak faaliyet gösterdiğini, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... başvuru no'lu "... ve ... no'lu ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ise Google ads ve benzeri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1429 Esas KARAR NO: 2023/1860 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:18/07/2023 NUMARASI: 2023/89 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2000 yılından itibaren "..." ve "..." markası altında ve uzun yıllardır "... " ticaret unvanı ile otomobil sektöründe lider pazar yeri olarak faaliyet gösterdiğini, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... sayılı ... ibareli, ... başvuru no'lu "... ve ... no'lu ... markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının ise Google ads ve benzeri uygulamalar ile ya da farklı şekilde, müvekkiline ait marka kelimelerini internet ortamında ticari etki yaratacak şekilde, biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük olarak kullandığını, bu şekilde kullanımların müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, bu sebeplerle davalının söz konusu kelimeleri anahtar sözcük ve yönlendirici kod olarak kullanmasının yasaklanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 26/05/2023 tarihli ara karar ile; davalının kendisine ait ... alan adlı siteye yönlendirme yapmak amacıyla Google arama motoru üzerinde davacıya ait markaları oluşturan kelimeleri anahtar sözcük ve yönlendirici kod olarak kullandığına dair bilirkişiler tarafından görüş bildirildiği, davalının bu kullanıma devam etmesinin davacının zararına neden olabileceği, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 30.000-TL teminat karşılığında, davalının Google arama motorunda ... ibarelerini anahtar kelime olarak kullanmak suretiyle kendisine ait ... alan adlı internet sitesine ücretli sponsorlu reklam şeklinde yönlendirme yapmasının tedbiren yasaklanmasına, bu ibareleri anahtar sözcük ve yönlendirici kod olarak başka arama motorları için de kullanmasının tedbiren yasaklanmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; bilirkişi heyeti tarafından da hazırlanan sığ rapor kapsamında müvekkili şirket aleyhine hukuka aykırı şekilde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava dilekçesinde belirtilen tescilli kelimeler, arama motoruna yazıldığında müvekkili şirket'in ... adlı internet sitesinin arama sonuçlarında çıkması yönünde bir hedeflemenin müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, müvekkilinin negatifleme işlemini yapmadığını, müvekkili ile davacının aynı sektörde rakip konumunda olduğunu, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1556 · K. 2023/1874

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1557 · K. 2023/1850

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1462 · K. 2023/1873

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1458 · K. 2023/1876

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1841 · K. 2023/1353

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1570 · K. 2023/1895

14 Aralık 2023