Mahalli mahkemesince verilen karara davacı vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 24.05.2022 tarihinde davacıya ait idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... AŞye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada aracının hasar aldığını, pert olduğunun tespit edildiğini, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... AŞnin davacıya ait ... plakalı aracın kasko şirketi olduğunu, kasko şirketinde hasar dosyası açıldığını, kendisine 380.000,00 TL ödeme teklifinde bulunulduğunu, ibraname imzalandığını, gecikmeli olarak bu miktarın davacıya ödendiğini, ibranameyi tek taraflı feshettiklerini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/812 - 2023/972 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/812 KARAR NO : 2023/972
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2022/1067 Esas 2023/648 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara davacı vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 24.05.2022 tarihinde davacıya ait idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... AŞye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada aracının hasar aldığını, pert olduğunun tespit edildiğini, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... AŞnin davacıya ait ... plakalı aracın kasko şirketi olduğunu, kasko şirketinde hasar dosyası açıldığını, kendisine 380.000,00 TL ödeme teklifinde bulunulduğunu, ibraname imzalandığını, gecikmeli olarak bu miktarın davacıya ödendiğini, ibranameyi tek taraflı feshettiklerini, yapılan ödemenin rayicin çok altında kaldığını, her iki davalıya da zararlarının karşılanması için başvurduklarını olumlu sonuç alamadıklarını, davacının bu süreçte araçtan mahrum kaldığını belirterek, davalı ... Sgorta AŞ ile davacı arasında yapılan ibranamenin iptalinin kabulü ile yapılan ödemelerin makbuz olarak kabulüne, davacının aracının pert olması sebebiyle davalı ... AŞnin ödeme yapması gereken yasal süresi ve ödeme yaptığı tarihler de dikkate alınarak, yapılan ödemelerin mahsubu ile araç rayiç bedeli arasındaki fark için bilirkişi incelemesi sonrası müddeabihi artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi zararın haksız fiilin meydana geldiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 20.03.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, 1.000,00 TL bakiye pert bedelini 30.000,00 TLye, 100,00 TL araç mahrumiyet zararını 6.375,00 TLye yükseltmiştir. Davalı ... AŞ vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe kapsamında teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, aleyhlerine hüküm kurulması halinde davalı şirketin dava tarihinden itibaren ve yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, d...