DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/03/2023 tarih ve 2023/2 Esas - 2023/96 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2018/100627, 2016/20563, 2016/20561, 2014/88398, 2011/56895, 2011/18714, 2007/57196, 2012/31720, 2008/37379, 2008/30744, 2006/59463 sayılı ve "...", "...", "...", "...", "...", "...", "nu ...", "...", "...", "...", "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı Şirketin bu markalar ile karıştırma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/972 - 2023/942 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/972 KARAR NO : 2023/942 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2023/2 E. - 2023/96 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/03/2023 tarih ve 2023/2 Esas - 2023/96 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2018/100627, 2016/20563, 2016/20561, 2014/88398, 2011/56895, 2011/18714, 2007/57196, 2012/31720, 2008/37379, 2008/30744, 2006/59463 sayılı ve "...", "...", "...", "...", "...", "...", "nu ...", "...", "...", "...", "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı Şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini 24, 25 ve 35.sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvuruda bulunduğunu, müvekkili tarafından başvuruya yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 24 ve 35. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarıldığını, kısmen red kararına karşı yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, davalı şirketin Markalar Dairesi Başkanlığının kararına yaptığı itirazının ise kısmen kabul edilerek 35.sınıftaki bir kısım emtia yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, oysa müvekkiline ait ... ibareli markalar ile dava konusu marka arasında görsel, işitsel ve anlamsal tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzerlik bulunduğunu, ayrıca markalar arasında sınıfsal benzerlik de olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin markası ile itiraza konu marka arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek YİDK'ın 2019-M-8802 sayılı kararının iptali ile tescili halinde 2018/59957sayılı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kurumu vekili, davacı şirketin 1-45 arasındaki tüm sınıflarda markasının tescilli olduğunu, davalının ise 24, 25, 35. sınıflarda tescil edinmek istendiğini, davacının 25 ve 35. Sınıf mallar yönünden taraf markaları arasında emtia benzerliği bulunduğunu iddia ettiğini, ancak YİDK kararında belirtildiği üzere davacının 14/01/2019 tarihli Resmi Marka Bülteninde ilan edilen Sınıf 24: Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri nevresimler, çarşaflar, yastık k...