Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2023 tarih ve 2023/117 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf ... Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafça müvekkili adına tescilli 2020/00518 sayılı tasarıma tecavüzde bulunulduğu iddiası ile tespit ve tedbir talebinde bulunulmuştur. Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 20.02.2023 tarih, 2023/28 D.İş sayılı kararıyla, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, 2020/00518/17-28-29 ve 32 sayılı tasarımlara benzer olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/963 - 2023/778 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/963 KARAR NO : 2023/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2023 NUMARASI : 2023/117 Esas
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2023 tarih ve 2023/117 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf ... Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafça müvekkili adına tescilli 2020/00518 sayılı tasarıma tecavüzde bulunulduğu iddiası ile tespit ve tedbir talebinde bulunulmuştur. Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 20.02.2023 tarih, 2023/28 D.İş sayılı kararıyla, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, 2020/00518/17-28-29 ve 32 sayılı tasarımlara benzer olan karşı taraf ürünlerine el konulması, karşı taraf internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Karşı taraf vekili, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince herhangi bir tebligat yapılmaksızın, hukuki savunma hakkı yok sayılarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbirin uygulanması sonucu müvekkili Şirketin hem maddi kayba uğradığını hem de itibarının zedelendiğini, daha önce Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/25 D. İş sayılı dosyasında, birebir aynı taleplerle ilgili olarak tespit ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildiğini, mahkemece bu dosyada tespit isteyene ait 2020/00518/17-28-31-32 nolu tasarım ile aleyhine tespit istenene ait fuar standında tespit edilen ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddedildiğini, somut durumda hiçbir değişiklik olmadan aynı mahkemece 2023/38 D. İş dosyasında ise tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, çelişkili bir duruma sebebiyet verildiğini, dava konusu olayda başvurucunun tasarımlarından bir esinlenmenin dahi söz konusu olmadığını, tedbir isteyenin tasarım hakkının ihlal edilmediğini ileri sürerek, ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda "Tespite konu @... isimli Instagram sosyal medya hesabına ait https://www.instagram.com/.../ genel profil sayfası ve paylaşımlar kontrol edildiğinde; bahse konu sosyal medya içeriğinde tespite konu belirtilen paylaşımların günc...