Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalının 01/06/2020 tarihli CNM202000000003 numaralı fatura ve KDV dahil 83.014,73 TL bedelli faturadan dolayı davacıya borçlu olduğunu, davalının borcunun ödememesi nedeniyle Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3224 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu bildirerek, itirazın iptaline ve takibin devamına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1704 - 2023/1542
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1704 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1542
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/752 E - 2021/924 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalının 01/06/2020 tarihli CNM202000000003 numaralı fatura ve KDV dahil 83.014,73 TL bedelli faturadan dolayı davacıya borçlu olduğunu, davalının borcunun ödememesi nedeniyle Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3224 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu bildirerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı şirketin 2020 yılı cari hesaplarında yer alan faturaların 2020 yılından önce satın alınmış olan ve karşılığı tamamen ödenmiş PVC doğramalarına ilişkin olduğunu, cari hesaplarda 28/01/2020 tarihi itibariyle davalının 399.985,31 TL alacaklı görünüyor olması nedeniyle taraflar arasındaki cari hesabın kapatılabilmesi için davacı şirket tarafından 2020 yılı içerisinde düzenlenen faturalar olduğunu, davacı şirketin, karşılığı daha önce ödenmiş ancak kendisinin fatura kesmemesi nedeniyle cari hesaplarda mahsuplaşma yapılarak kapatılamamış borç alacak hesabının kapatılması hususunda davalı şirketten talepte bulunduğu ve hesabın fatura kesilerek kapatılması hususunda taraflar arasında mutabakata vardıklarını, ancak daha önce karşılığı ödenmiş olan mallar için davacı şirketçe miktar itibariyle fazla tutarda fatura kesilmesi üzerine cari hesabın sıfırlanabilmesi için davalı şirketçe 83.014,73TL'lik fiyat farkına ilişkin e-fatura düzenlendiğini ve davacı şirketçe de fatura kabul edilerek bu şekilde cari hesapların kapatıldığını, bu nedenle davalının, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, alınan bilirkişi raporları ile davalının son olarak düzenlediği 01.06.2020 tarihli 83.014,73.-TL'lik miktarlı fiyat farkı faturası dışındaki taraflara ait tüm kayıtların birbirini doğrulaması, birbirini doğrulayan faturalar ile ödeme kayıtları değerlendirildiğin...