Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı şirketin işletmekte olduğu işyerinin klima ihtiyacı için 3 adet klima satın aldığını, alınan klimaların davalı şirket adresine monte edilerek klimalar için tanzim edilen 06/12/2017 tarihli ve 20.768TL bedelli açık faturanın, şirket yetkilisi ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının fatura bedelini davacı şirkete ödemediğini, davalı şirketin ısrarla ödeme yapmaması üzerine ödenmeyen fatura bedelinin tahsili talebiyle 26/12/2019 tarihinde borçlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1662 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1580
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/249 E - 2021/676 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı şirketin işletmekte olduğu işyerinin klima ihtiyacı için 3 adet klima satın aldığını, alınan klimaların davalı şirket adresine monte edilerek klimalar için tanzim edilen 06/12/2017 tarihli ve 20.768TL bedelli açık faturanın, şirket yetkilisi ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının fatura bedelini davacı şirkete ödemediğini, davalı şirketin ısrarla ödeme yapmaması üzerine ödenmeyen fatura bedelinin tahsili talebiyle 26/12/2019 tarihinde borçlu şirket aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2019/17096 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini ve İcra takibinin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili şirketin adresinin Etimesgut olduğu, yetki itirazında bulunduğu, Ankara Batı Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, davalı hakkında başlatılan Ankara 15 . İcra Müdürlüğü 2019/17096 Esas dosyasının fatura alacağına dayandığını, faturanın kesildiği tarihte davalı şirketin oğlu ... ...'ın da şirkette ortak olduğunu, davanın ... ...'a da ihbarını talep ettiklerini, dava dışı ... ...'ın davalı şirketi dava dışı ...'ya devrettiğini, dilekçe sunulan işletme devir sözleşmesinin yapıldığını ve dava konusu klimaya istinaden ödeme yapıldığının sözleşmeye yazıldığını ve taraflarca imzalandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davalı şirketin işletmekte olduğu işyerinin klima ihtiyacı için davacı şirketten 3 adet klima satın aldığı, klimalar için 06/12/2017 tarihli ve 20.768TL bedelli açık fatura tanzim edildiği, içeriğinin 2 adet klima, KDV dahil tutarının (17.600+3.168 TL KDV=) 20.768 TL olduğu, üzerinde el yazısı ile "faturanın aslını elden aldım, klima montajı ya...