Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2022 tarihinde, müvekkili ...'in maliki olduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüse, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, minibüsünün hasarlanarak perte ayrıldığını, müvekkilinin buna bağlı olarak ticari kazanç kaybı doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/3034 KARAR NO : 2023/2735
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2023/257 Esas - 2023/414 Karar KARAR TARİHİ : 09/06/2023 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2022 tarihinde, müvekkili ...'in maliki olduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüse, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, minibüsünün hasarlanarak perte ayrıldığını, müvekkilinin buna bağlı olarak ticari kazanç kaybı doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL ticari kazanç kaybı tazminatı olmak üzere maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuk dava şartı tamamlanmadığından açıldığını, davacının görevsizlik kararından sonra arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiden değil haksız fiilden kaynaklandığını görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kusuruna ilişkin iddiayı kabul etmediklerini ve kusur oranlarının ATKdan tespitinin gerektiğini, davacının doğrudan kazanç kaybı talep edemeyeceğinden bahisle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucu verilen kararda özetle; Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık ile ilgili davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, davalı tacir ise de davacının tacir sıfatını taşımadığı, kazaya karışan araçların ruhsatlarında ticari araç kaydının bulunmasının başlı başına iş bu davayı ticari dava haline getirmeyeceği anlaşılmakla işbu davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize değil, Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, mahkememiz ile Karşıyaka 3. Asliye Hukuk mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 21, 22 ve 23. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın giderilmesi için işbu karar yasa yollarına başvurulmaksızın ke...