Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2021 günü havanın kararmasına yakın vakitte malikinin ...'in olduğu, ...'in kullandığı ... plaka sayılı aracın aşağı ve sağa eğimli 8156 sokak yolunun sağına park etmesinin ardından el freni çekilmeyen aracın park yönüne göre aşağı ve sağa eğimli yoldan kendiliğinden aşağı doğru hareket ederek aracın hareket yönü itibariyle aşağı eğimden kaynaklı hızlanarak 8183 sokak kesişimi No:... önünde yaya kaldırımda bulunan 15/06/ 2015 doğum tarihli yaya ...'a çarpması ile meydana gelen kazada kaldırım üzerindeki ağaç ile araç arasında sıkışan, yaya ...'ın vefat ettiğini, sürücü ...'in tam kusurlu iken,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/288 KARAR NO : 2023/227
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2022/576 Esas (Derdest) KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2021 günü havanın kararmasına yakın vakitte malikinin ...'in olduğu, ...'in kullandığı ... plaka sayılı aracın aşağı ve sağa eğimli 8156 sokak yolunun sağına park etmesinin ardından el freni çekilmeyen aracın park yönüne göre aşağı ve sağa eğimli yoldan kendiliğinden aşağı doğru hareket ederek aracın hareket yönü itibariyle aşağı eğimden kaynaklı hızlanarak 8183 sokak kesişimi No:... önünde yaya kaldırımda bulunan 15/06/ 2015 doğum tarihli yaya ...'a çarpması ile meydana gelen kazada kaldırım üzerindeki ağaç ile araç arasında sıkışan, yaya ...'ın vefat ettiğini, sürücü ...'in tam kusurlu iken, yaya ... kusursuz olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, manevi olarak zarara uğradıklarından bahisle anne ... için 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 200.000 TL manevi tazminat, baba ... için 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 200.000 TL manevi tazminat, kardeş ... için için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100.000 TL manevi tazminat, 1000.00 TL defin gideri olmak üzere 701.000 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren faizi ile tahsiline, davalılardan ... adına kayıtlı ...lli ... İlçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza, ... İli ... İlçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza, ... plaka sayılı araca, davalılardan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca, ... plaka sayılı araca teminatsız olarak (ihtiyati haciz mahiyetinde) ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, ... hakkında açılan ceza davasının derdest olduğunu ,aracın zorunlu sigortası olduğunu, vefat edenin 6 yaşında olduğunu, sokakta tek başına bulunması nedeni ile ebeveynlerinin de sorumlu oluğunu, tazminat miktarının fahiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, ölüm muayene raporu, aile nüfus kayıt örneği, Karşıyaka CBS 2021/14722 soruşturma dosyası, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; "Hukuk sistemimizde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulması şeklinde bir müessese olmadığından, hukuki dayanaktan yoksun görülen ve hükümle elde edilecek sonucu önceden sağlar şekilde tedbir kararı ver...