Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2300 · K. 2023/2153
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2300 K. 2023/2153

E. 2023/2300K. 2023/215330 Ekim 2023
kira sözleşmesikira bedeliiadetespit davasızarar tazminimaddi zararticari faaliyetbedel tespitizorunlu dava arkadaşlığıgörevli mahkemeistinaf yolukira bedelinin tespitimuarazanın önlenmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, Davalı ... istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ... Bulvarı No: .../... ... .../... adresinde bulunan fabrika binasında 2011 yılından beri kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, 2015 yılında fabrikanın ... Şti. tarafından satın alındığını, kira ilişkisi devam ederken, haricen taşınmazın ...'e satıldığının öğrenildiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2300 KARAR NO : 2023/2153

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2023/215 Esas - 2023/414 Karar KARAR TARİHİ : 08/06/2023 DAVA : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, Davalı ... istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ... Bulvarı No: .../... ... .../... adresinde bulunan fabrika binasında 2011 yılından beri kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, 2015 yılında fabrikanın ... Şti. tarafından satın alındığını, kira ilişkisi devam ederken, haricen taşınmazın ...'e satıldığının öğrenildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği mevcut kira ilişkisini devam ettirmek niyetinde olduklarını, ancak davalı ...'in diğer davalı ... ...OSB Yönetimine başvurarak, kiralananın mevcut elektrik, su ve doğal gaz aboneliklerinin kullanıcısı olmadığı gerekçesiyle, bu üç aboneliğin kapatılmasını ve arzlarının kesilmesini talep ettiğini , OSB yönetiminin ve yeni malikin kendiliğinden kiracının kullandığı altyapı hizmetlerini kesme hakkının bulunmadığını, kiralanan fabrika OSB alanında yer aldığından, 4562 Sayılı OSB kanunu 20/3 gereği alt yapı hizmetlerini başka bir kurumdan veya işletmeden satın almasının mümkün olmadığını, alt yapı arzının tamamen kesilmesinden dolayı müvekkili şirketin 17/02/2023 Cuma günü çalışamadığını, bu nedenle davacı şirketin zarara uğradığını davalı ...'in yasal kiracılık kaydının yapılabilmesi için kiralayan olarak üzerine düşen kayıtları yönetime sunmayacağını ifade ederek adeta, mevcut kira ilişkisini yok sayarak, haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilin faaliyet yapmasına engel olmaya çalıştığını ve bir nevi kanunu dolanarak davacının müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği fabrikanın altyapı hizmetlerinin haksız ve dayanaksız şekilde kesilmesi nedeniyle oluşan muarazanın önlenmesini, davacının davalı ...OSB yönetiminden aldığı altyapı hizmetlerinin devamına karar verilmesini, haksız ve hukuksuz şekilde alt yapı hizmetlerinin kesilmesinden dolayı davacının uğramış olduğu maddi zarar karşılığı olarak ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Organize Sanayi vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın, dava dilekçesindeki açıklamalarıyla da ikrar ettiği üzere, OSB Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği gereğince katılımcı olmadığı gibi, kiracı sıfatı da taşım...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 310

a. Kiralananın el değiştirmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2370 · K. 2023/2179

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/288 · K. 2023/227

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3034 · K. 2023/2735

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2564 · K. 2023/2151

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/301 · K. 2023/269

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/3143 · K. 2023/2613

12 Aralık 2023