T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1439 KARAR NO : 2023/1492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2016/732 Esas 2021/819 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ş. tarafından karayolları...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1439 KARAR NO : 2023/1492
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2016/732 Esas 2021/819 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ş. tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan davalı .... A.Ş.'nin maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın 11/12/2015 tarihinde seyir halinde iken müvekkiline tam kusurlu çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza sebebiyle müvekkilinin daimi malul kaldığını belirterek kaza tarihi olan 11/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00TL manevi tazminatın sigorta haricindeki davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; 1.000,00TL olan maddi tazminat talebini 8.705,46TL geçici iş göremezlik tazminatı, 84.513,77TL sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağı olmak üzere toplam 93.219,23TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili 04/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile (talep artırım dilekçesi olduğunu beyan ederek verdiği) 22/05/2018 tarihli dilekçesi ile ... sigortadan talep ettiği, 93.219,77 TL maddi tazminatın 181.460,23TL olarak artırılmasını istemiştir. Asıl davada davalı ... San Ve Tic A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazada kusuru kabul etmediklerini, müvekkilline ait araç sürücüsünün geri geri çıktığı sırada, araca sağ arkadan ve özellikle kör noktadan yaklaşan davacının kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve kaza nedeniyle oluşan zararını kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; 11/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak davalılar aleyhine Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/732 Esas sayılı dava dosyasıyla maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, bu davada hem hesap hem de kusur bilirkişisinden rapor alındığını, 2016/732 Esas sayılı dosyasındaki bakiye alacakları 88.240,46-TL'nin tahsiline karar verilmesi için bu da...