DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Kadıköy Bahariye şubesinde hesabının bulunduğunu, 07/11/2017 saat 16:58'de müvekkilinin bilgisi haricinde dava dışı ... isimli şahsın ... Bankası hesabına internet bankacılığı yoluyla 38.000-TL EFT yapıldığını, müvekkilinin bu işlemi bir gün sonra 08/11/2017'de banka şubesinde cüzdan yazdırma işlemi sırasında öğrendiğini; müvekkilinin banka hesabına ilişkin internet bankacılığı işlemlerini sisteme kayıtlı ... numaralı cep telefonundan yaptığını, olay günü EFT işleminin yapıldığı saatlerde cep telefonu kapalı olduğundan internet bankacılığına giriş yapılmadığını; söz konusu işlem için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/987 KARAR NO: 2023/1855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2018/307 Esas - 2020/556 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Kadıköy Bahariye şubesinde hesabının bulunduğunu, 07/11/2017 saat 16:58'de müvekkilinin bilgisi haricinde dava dışı ... isimli şahsın ... Bankası hesabına internet bankacılığı yoluyla 38.000-TL EFT yapıldığını, müvekkilinin bu işlemi bir gün sonra 08/11/2017'de banka şubesinde cüzdan yazdırma işlemi sırasında öğrendiğini; müvekkilinin banka hesabına ilişkin internet bankacılığı işlemlerini sisteme kayıtlı ... numaralı cep telefonundan yaptığını, olay günü EFT işleminin yapıldığı saatlerde cep telefonu kapalı olduğundan internet bankacılığına giriş yapılmadığını; söz konusu işlem için müvekkili aranmışsa bile telefonun kapalı olması nedeniyle başka bir numaradan arama işlemi yapılarak teyit alınması gerektiğini; işlemin farklı bir IP numarası üzerinden yapılmasına rağmen banka sistemlerinin uyarı vermediğini; davalının tüm tedbirleri alması gerekirken almadığını; müvekkilinin şikayeti üzerine başlatılan İstanbul Anadolu Başsavcılığı'nın 2017/183469 sayılı dosyasındaki soruşturmanın devam ettiğini; müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesi için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla 38.000-TL asıl alacak ve 1.126,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.126,73-TL talepli ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davaya konu icra takibine davalının vaki itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili bankanın sisteminin son derece güvenli olduğunu, işlem sebebiyle kusur ve sorumluluğun tamamen davacıda olduğunu, davacı şirket yetkilisinin bankaya hitaben sunduğu harcama itiraz yazısında, " ...07.11.2017 tarihinde saat 16:00 civarında internet bankacılığında sorun oluştu ekran ve cep telefonum arızaya geçti konunun sistemsel bir durum olduğunu düşünüp erteledik..." şeklinde beyanda bulunduğunu, kullanılan cep telefonunda virüs-zararlı yazılım bulunduğunun açık olduğunu, internet bankacılığı kullanıcısının kendi virüs koruma sistemini tedarik etmek ve gerekli korumayı sağlamakla, şüpheli ve zararlı yazılım içerebilecek linkleri açmamakla yükümlü bulunduğunu, dolayısıyla zararın da davacının cep telefonunda bulunan zararlı yazılım sebebiyle meydana geldiğini; işlemde kullanılmış şifrelerin banka sisteminden temin edilmediğini, şifrelerin kötüniyetli kişilerin eline geçtiğini, davacının imzalana...