DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2023 YAZIM TARİHİ : 29/11/2023 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında ticari ilişkiye istinaden 1.624,86.TL alacağının olduğunu, Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı tarafından haksız olarak yapılın itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1432 KARAR NO : 2023/1142 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2023 YAZIM TARİHİ : 29/11/2023
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında ticari ilişkiye istinaden 1.624,86.TL alacağının olduğunu, Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı tarafından haksız olarak yapılın itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değeri 1.624,86.TL olarak gösterilmiş yapılan yagılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi'nce davacı ... yönünden 1.624,86.TL alacağın reddine karar verilmiştir. Davacı yönünden istinaf konusu miktarın 1.624,86.TL olduğu anlaşılmıştır. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2022 yılı için 8.000,00.TL'dir. Karar tarihi olan 2022 yılı için istinaf kesinlik sınırının 8.000,00.TL olduğu, dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak ilk derece mahkemesine aittir. Ancak ilk derece mahkemelerinin bu hususu gözetmeden dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine göndermesi halinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ne şekilde bir karar verileceği 6100 Sayılı HMK'nın 352. maddesinde gösterilmemiş, sadece gerekli kararın verileceği ifade edilmiştir. Bu konuda kanunda bir açıklık bulunmamakla birlikte 01/06/1990 tarih ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının bu tür olaylarda kıyasen uygulanması mümkündür. Sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı, ilk derece mahkemelerinden verilen bir kararın kesin nitelikte olmasına rağmen temyiz edilmesi ve ilk derece...