Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1998 · K. 2023/2018
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1998 K. 2023/2018

E. 2022/1998K. 2023/20187 Aralık 2023
ispat yüküitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatihtiyati hacizhacizistinaf yoluiptal davasıbilirkişi raporuborca itirazödeme emrialacağın tahsiliicra takibine itirazeksik incelemelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/02/2021 KARAR TARİHİ :07/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı/borçlu ... ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan fatura borcuna ilişkin olarak taraflarınca Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/235 D.İş 2020/234 K. sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2020/108184 E. sayılı dosyası ile 49.500,00-TL takip çıkışlı icra takibi başlatılmış olup, hali hazırda...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1998 KARAR NO : 2023/2018

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :31/05/2022 NUMARASI :2021/95 Esas - 2022/289 Karar

DAVACI :HAYMET MAKİNA TAAHHÜT TARIM GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/02/2021

KARAR TARİHİ :07/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı/borçlu ... ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan fatura borcuna ilişkin olarak taraflarınca Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/235 D.İş 2020/234 K. sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2020/108184 E. sayılı dosyası ile 49.500,00-TL takip çıkışlı icra takibi başlatılmış olup, hali hazırda güncel bakiye borç miktarının 61.385,81-TL olduğunu, borçlunun ise ödeme emrinin tebliğinden sonra, süresi içinde borca itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/235 D.İş 2020/234 K. sayılı kararının davalı/borçluya 19.01.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından işbu karara itiraz edilmediğini, diğer yandan itiraz edilmeyen bu karar ile mahkemenin yetkili olduğunun da kesinleştiğini, borcun mevcudiyetinin davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olmakla ayrıca borçluya tebliğ edilen faturalardan açıkça görüldüğünü, söz konusu faturalara ise borçlu davalının herhangi bir itirazda bulunmadığı da dikkat çeken hususlardan olmakla fatura ve fatura muhteviyatı kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile borca itirazın iptali ile takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine, alacağın likit olduğu da nazara alınarak %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, borcun mevcudiyetinin ticari defter ve kayıtlarda sabit olduğunu, davalının dava konusu icra takibini semeresiz bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz edildiğini, davalının ticaretle uğraştığını, traktör, traktör parçası, römork ve diğer tarım aletleri alım satım işi yaptığını, davacıdan faturada belirtilen miktar karşılığında bir adet römork satın aldığını, bu römorka karş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2013 · K. 2023/2063

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1996 · K. 2023/2064

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2184 · K. 2023/2012

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2017 · K. 2023/2065

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/94 · K. 2023/22

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1989 · K. 2023/2062

11 Aralık 2023