DAVANIN KONUSU : Organize Sanayi Bölgesi Genel Kurul Kararının İptali BAŞVURU TARİHİ : 01.11.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 07.12.2023 KARAR TARİHİ : 13.12.2023 YAZIM TARİHİ : 13.12.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın, davalının sevk ve idare ettiği, GGOSB (Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi) sınırları dahilindeki ... ada ... nolu parselde iş yeri olan, dolayısıyla 4562 sayılı OSB kanunun 3/e maddesinde yazılı şekliyle katılımcı olarak tanımı yapılan bir firma olduğunu, davalı tarafın, 4562 Sayılı Kanunla kurulduğunu ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1923 KARAR NO : 2023/1707
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.10.2023 NUMARASI : 2023/838 Esas - 2023/994 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : SEDES HOLDİNG ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : KOCAELİ GEBZE GÜZELLER ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ - ...
DAVANIN KONUSU : Organize Sanayi Bölgesi Genel Kurul Kararının İptali BAŞVURU TARİHİ : 01.11.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 07.12.2023 KARAR TARİHİ : 13.12.2023 YAZIM TARİHİ : 13.12.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın, davalının sevk ve idare ettiği, GGOSB (Gebze Güzeller Organize Sanayi Bölgesi) sınırları dahilindeki ... ada ... nolu parselde iş yeri olan, dolayısıyla 4562 sayılı OSB kanunun 3/e maddesinde yazılı şekliyle katılımcı olarak tanımı yapılan bir firma olduğunu, davalı tarafın, 4562 Sayılı Kanunla kurulduğunu ve kanunun 5. maddesinde de tanımı yapılan şekliyle, adına kamulaştırma da yapılabilen ve kanunda belirtilen organları aracılığıyla kararlar alıp yönetilen, yerleşmiş Yargıtay ve YİBGK kararı gereğince tacir niteliği de olan bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, davalı tarafça; 21.12.2022 tarih ve 172 nolu müteşebbis heyet toplantısında; çağrı, toplantının yapılış şekli ve toplantıda alınan kararların; emredici hukuk kuralları, dürüstlük kuralı ve kamu düzenine aykırı olup, bu kararlardan dolayı katılımcılar ve dolayısıyla davacı firmanın da haksız ödemelere maruz kalarak mağduriyetine neden olunduğundan, bu toplantı ve alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitini talep etmek zorunda kaldıklarını, dolayısıyla, toplantıda alınan ve emredici kurallara da aykırı olan bazı kararların, davacıya ek mali yük getirmesi nedeni ile bu davayı açmada hukuki yararının olduğunu beyanla; alınan hukuka aykırı kararlar sonucu davacıdan tahsil edilen haksız bedellere ilişkin alacak hakları saklı tutmak koşulu ile; Davalı müteşebbis heyetince yapılan 21.12.2022 tarihli toplantıda alınan kararların emredici hukuk kaideleri, kamu düzeni ve dürüstlük kurallarına aykırı olması nedeniyle hükümsüz/batıl olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel m...