DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 11.10.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 07.11.2023 KARAR TARİHİ : 30.11.2023 YAZIM TARİHİ : 30.11.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.12.2021 tarihinde davalı tarafça sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkiline ait park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini, düzenlenen ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 10.053,27-TL hasar oluştuğunu, olayda...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1805 KARAR NO : 2023/1625
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.09.2023 NUMARASI : 2023/260 Esas - 2023/830 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : DOGA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 11.10.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 07.11.2023 KARAR TARİHİ : 30.11.2023 YAZIM TARİHİ : 30.11.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.12.2021 tarihinde davalı tarafça sigortalanan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkiline ait park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini, düzenlenen ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 10.053,27-TL hasar oluştuğunu, olayda davalı sigortalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, bu olay sonrasında müvekkilinin aracının birçok parçasının değiştiğini ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, zararlarının karşılanması için 25.01.2023 tarihinde sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta tarafından talebin fahiş olduğu belirtilerek değer kaybı olarak 5.196,04-TL ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki arabulucuk sürecinin de 03.03.2023 tarihinde anlaşamazlıkla sonuçlandığını beyanla müvekkilinin aracında davalının sigortalısının tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza nedeniyle oluşan gerçek değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespit edilerek sigorta tarafından yapılan 5.196,04-TL'lik ödemenin mahsubu ile bakiye kısmının kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, HMK' nın 2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın davalı tarafça sigortalanan ... plakalı aracın tam kusuruyla müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu hasar ve onarım nedeniyle meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkin olduğunu, müvekkilin ve dava dışı sigortalı araç sahibi ...'in de tacir olmadığını, sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı arasındaki poliçenin tüketim amaçlı olduğu, bu sebeple davanın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın u...