İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/ihtiyati haciz talep eden vekili vekili talep dilekçesinde özetle; "Müvekkilim ile Davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olup müvekkilim alacağına müteakip borçludan aldığı 16/01/2014 keşide tarihli, keşide yeri Gebze olan, 16/01/2014'te ibraz edilerek karşılıksız çıkan 50.000,00 (Elli Beş Bin Türk Lirası) bedelli TEB bankası ... numaralı keşidesi borçlu şirket olan bir adet çeke ilişkin kısmi bedel olarak ihtiyati haciz talebi ile; Borçlu hakkında icra takibine geçilecektir. Fakat borçlunun icra takibine karşı tüm malvarlığını kaçırma...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1708 KARAR NO : 2023/1643
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2023 tarihli ek karar NUMARASI : 2023/112 D.İş - 2023/110 Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/DAVALI : FRİGOTÜRK KAMYON KASASI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 23/10/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/ihtiyati haciz talep eden vekili vekili talep dilekçesinde özetle; "Müvekkilim ile Davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olup müvekkilim alacağına müteakip borçludan aldığı 16/01/2014 keşide tarihli, keşide yeri Gebze olan, 16/01/2014'te ibraz edilerek karşılıksız çıkan 50.000,00 (Elli Beş Bin Türk Lirası) bedelli TEB bankası ... numaralı keşidesi borçlu şirket olan bir adet çeke ilişkin kısmi bedel olarak ihtiyati haciz talebi ile; Borçlu hakkında icra takibine geçilecektir. Fakat borçlunun icra takibine karşı tüm malvarlığını kaçırma girişiminde bulunmaya başladığı tarafımızdan istihbar edilip öğrenilmesiyle ileride telafisi güç durumlara mahal vermemek için toplam alacağımız bedel kadar Sayın Mahkemenizce takdir edilecek teminat karşılığında ya da çek zamanaşımına uğradığı için %100 teminat karşılığında (25.000,00 teminat karşılığında) borçlu hakkında kısmen 25.000,00 'lik ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ederim" beyanında bulunmuştur.
Yerel mahkeme 19/06/2023 tarihli kararı ile; "Alacaklının ibraz ettiği dilekçe ve ekinde bulunan çek incelendiğinde İİK'nın 257 vd. maddelerindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin kabulüne, Borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine" dair verilen karara karşı taraf/davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 14/07/2023 TARİHLİ EK KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati hazce itiraz edenin itirazlarının kabulü ile mahkememizin 19/06/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati Haciz Talep eden/Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Yerel Mahkemenin hukuka aykırı ek kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluğu...