MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16.07.2020 NUMARASI: 2018/1200 Esas - 2020/353 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık işiyle uğraştığını, 05/07/2017 ... marka 2016 model ... plaka numaralı aracı taşımacılık işi için satın aldığını, 6 ay sonra araçta arıza nedeniyle bilyelerinin değiştiğini, aracın frenlerinin kilitlendiğini, aracın satın alınmasından bu yana iki kez aküsünün değiştirildiğini bu nedenle müvekkilinin de yolda kaldığını, aracın etblue sisteminin arızalanması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1936 KARAR NO: 2023/1809 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16.07.2020 NUMARASI: 2018/1200 Esas - 2020/353 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık işiyle uğraştığını, 05/07/2017 ... marka 2016 model ... plaka numaralı aracı taşımacılık işi için satın aldığını, 6 ay sonra araçta arıza nedeniyle bilyelerinin değiştiğini, aracın frenlerinin kilitlendiğini, aracın satın alınmasından bu yana iki kez aküsünün değiştirildiğini bu nedenle müvekkilinin de yolda kaldığını, aracın etblue sisteminin arızalanması nedeniyle aracın eksozlarının tıkandığını ve müvekkilinin aracı çalıştıramadığını, yenilenmesine rağmende aynı arızanın yeniden olduğunu, ABS sisteminde de arızanın meydana geldiğini, aracın yolcu taşımacılığında kullanıldığını ve sürekli arızalanması nedeniyle yolcuların can güvenliği açısından tehlike yarattığını, müvekkilinin ayıplı araçta sürekli arızanın meydana gelmesinden dolayı kazanç kaybına da uğradığını, öncelikle aracın yenisiyle değiştirilmesini, değişim olmadığı takdirde aracın fatura bedeli olan 166.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesindeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, davadaki talebin garanti şartlarına, kanuna ve yerleşmiş Yargıtay İçtihatları'na aykırı olduğunu, araçta bilye dağılmasının aracın normal ağırlığını aşacak şekilde fazla yolcu taşınması ve araca uygun olmayan kalitesiz balata kullanılmasından kaynaklanabileceğini, fren ısınmasının kullanıcı hatalarından kaynaklanabileceğini, akünün kullanım şekline göre ömrünün değişeceğini ve araçta bulunan güvenlik kamerası, aracın sürekli çalışması gerektiğinden güvenlik kamerasının fazla elektrik çekmesi sebebiyle ve araca takılan ek donanımlarında akünün ömrünü kısaltabileceğini, akü ayıplı olarak nitelendirilemeyeceğini, adblue arızasının da kullanıcı hatasından kaynaklandığını, ABS sistem arızanında frenlerin aşırı ısınmasından kaynaklı olacağını ve kullanıcı hatası olduğunu, araçta meydana gelen arızaların garanti kapsamında olmamasına rağmen tüm arızaların giderildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, müvekkilinin davaya konu aracın üreticisi değil sadece ithalatçısı olduğunu, davaya konu aracı müvekkili ...'nun satmağını, davaya konu araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp bulunm...