Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 02/06/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerde işçi olarak çalışan .....nin 26/03/2019 tarihinde 1475 sayılı yasanın 14. Maddesinin 5 numaralı alt bendi gereğince kıdem tazminatı almak için 15 yıllık sigortalılık süresi ve en az 3600 prim ödeme gün sayısını doldurduğuna ilişkin belgeye istinaden tazminatını alarak ayrılmak istediğini, 26/03/2019 tarihinde çıkış işlemleri yapılarak ilgili kişiye 18/04/2019 tarihinde 65.836,51 TL kıdem tazminatı ödendiğini, temizlik hizmet alımı ihalesi kapsamında taşeron firma elemanı olarak görev yapan .....nin bölge müdürlüklerinde çalıştığı dönemlerdeki...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- ... ( : 2- VEKİLİ : Av. : 3- I : 4- : 5- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 02/06/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerde işçi olarak çalışan .....nin 26/03/2019 tarihinde 1475 sayılı yasanın 14. Maddesinin 5 numaralı alt bendi gereğince kıdem tazminatı almak için 15 yıllık sigortalılık süresi ve en az 3600 prim ödeme gün sayısını doldurduğuna ilişkin belgeye istinaden tazminatını alarak ayrılmak istediğini, 26/03/2019 tarihinde çıkış işlemleri yapılarak ilgili kişiye 18/04/2019 tarihinde 65.836,51 TL kıdem tazminatı ödendiğini, temizlik hizmet alımı ihalesi kapsamında taşeron firma elemanı olarak görev yapan .....nin bölge müdürlüklerinde çalıştığı dönemlerdeki yüklenici firmalara olan davalı şirketler ile yapılan sözleşmelerde, çalıştırılan personelin İş Kanunlarından ve diğer yasalarda doğan tüm alacaklarından sorumluluğunun yüklenici firmalara ait olduğunu belirtilerek ödenen 58.751,62 TLnin davalı şirketlerden sorumlu oldukları miktarlar itibariyle 18/04/2019 ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 11/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; açmış oldukları davayı davalı .... Tic. Ltd. Şti.'den 6.869,64 TL, davalı ..... Tic. Ltd. Şti.'den 5.117,41 TL, davalı... . ve Tic. A.Ş'den 9.701,03 TL , davalı .. ve İnş. Ltd. Şti.'den 12.741,31 TL, davalı davalı ... ..... Ltd. Şti.'den 12.509,24 TL , davalı ....Tic. Ltd. Şti.'den 11.812,99 TL olmak üzere toplam 58.751,62 TL olarak davasını ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 4857 sayılı yasa ve 1475 sayılı yasalar gereğince kıdem tazminatına hak kazanılacak tahdidi olarak sayıldığını, bu durumlardan biri olmadan iş akdinin sona ermesi halinde işçinin kıdem tazminatına hak kazanmayacağını, son alt işveren tarafından yapılan ödemenin kendilerini bağlamadığını, davacının rücuya ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, 6098 sayılı yasanın 73. Maddesinde zamanaşımı olarak 2 yıllık sürenin öngörüldüğünü, 4857 sayılı yasa ve 47345 sayılı yasanın 62. maddesi gereğince kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığını, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmede rücuya ilişkin bir kayıt bulunmadığını savunmakla davanın red...