Davacı Banka tarafından, davalı aleyhine Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 04/10/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve krediler kullandırıldığını, borçlunun edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle kredi hesabı kat edilerek Gebze..... Noterliği'nin 25.10.2021 tarihli ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini, ancak borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine Konya ..... İcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI :......... Esas ........ Karar
DAVACI : VEKİLİ :
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/09/2023 YAZIM TARİHİ : 29/09/2023 Davacı Banka tarafından, davalı aleyhine Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 04/10/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve krediler kullandırıldığını, borçlunun edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle kredi hesabı kat edilerek Gebze..... Noterliği'nin 25.10.2021 tarihli ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini, ancak borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine Konya ..... İcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ancak sonuç alınamadığını, davalının, borca ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını belirterek; Konya ..... İcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevin kamu düzenine ilişkin olduğunu, alacağın sebebi kredi kartına ilişkin olduğundan davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafından işbu davayı açmadan önce tüketici hukukundan doğan davalarla ilgili arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, hesap kat ihtarı ile takip rakamları arasında farklılık bulunduğunu, davacı bankanın kötü niyetli olduğunu, ihtarnamede ödeme için verilmiş olan süre dolmadan takibe geçildiğini, takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; ".....davacının davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile; dosyaya konu Konya ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 19.875,64 TL asıl alacak, 1.371,86 TL işlemiş temerrüt faizi, 68,59 TL BSMV ve 166,86 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 21.482,95 TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 21.482,95 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 4.296,59 TL icra inkar tazminat...