Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/933 · K. 2023/1842
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/933 K. 2023/1842

E. 2022/933K. 2023/184229 Eylül 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıispat yüküödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazfaize itiraziadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/09/2023 YAZIM TARİHİ : 02/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 30/03/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin müvekkil şirkete açık hesap ilişkisinden kaynaklı 296.303,43 TL bakiye borcu bulunduğunu, 02.06.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, l taraflarınca 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : VEKİLİ :

İSTİNAF EDEN DAVALI :

VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/09/2023 YAZIM TARİHİ : 02/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 30/03/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin müvekkil şirkete açık hesap ilişkisinden kaynaklı 296.303,43 TL bakiye borcu bulunduğunu, 02.06.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, l taraflarınca 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde bir sonuç elde edilemediğini, müvekkili ile davalı arasında uzun zamandır süregelen ticari münasebet kapsamında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, aralarındaki açık hesap ilişkisinden dolayı mallar davalı şirkete teslim edildiğini ve faturaları kesildiğini, hatta ekteki cari hesap ekstresi incelendiğinde görüleceği gibi 01.06.2021 tarihinde bir kısım mallar iade alınmış ve 61.501,68 TL borç açık hesaptan düşüldüğünü, davalının söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu müvekkile ödemediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 10.06.2021 tarihinde takibe, borca, faize itiraz etttiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının iptaline, davalının 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı vekil eden şirketten alacaklı olduğunu ispatla mükellef olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu ve tek taraflı olarak düzenlediği hesap ekstresine dayanarak aralarında var olduğunu iddia ettiği açık hesap ilişkinden ötürü davalı vekil eden şirketten alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak davacı tarafça ileri sürülen bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, Bununla birlikte hukukun temel prensiplerinden olan "Müddei iddiasını ispatla mükelleftir" kuralı gereğince davacı tarafın ileri sürdüğü alacak iddiasını kesin delillerle ispat yükü altında olduğunu, somut olayın özellikleri itibariyle davalı vekil eden şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının takibe kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/937 · K. 2023/1869

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/285 · K. 2023/1844

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1668 · K. 2023/1803

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/715 · K. 2023/1837

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/731 · K. 2023/1836

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/876 · K. 2023/1887

4 Ekim 2023