Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/555 · K. 2023/2451
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/555 K. 2023/2451

E. 2022/555K. 2023/245119 Aralık 2023
tazminattazminat davasırücuen tazminatmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin xx/xx/2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2011 tarihinde mülkiyeti ... adına kayıtlı bulunan ve müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı (ZMMS) olduğu ... plakalı aracın tamir için bırakıldığı ... isimli tamircinin sevk ve idaresinde iken yapmış olduğu trafik kazası neticesinde sürücü ...'ın vefat ettiğini, ZMMS poliçesi gereği sürücünün desteğinden yoksun kalanlara Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/... E. sayılı dosyası gereğince davacı tarafından toplam 93.558,84 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinin yapıldığını belirterek bu...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/555 - 2023/2451 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/555 KARAR NO : 2023/2451

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : xx/xx/2021 NUMARASI : 2021/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : ... SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin xx/xx/2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2011 tarihinde mülkiyeti ... adına kayıtlı bulunan ve müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı (ZMMS) olduğu ... plakalı aracın tamir için bırakıldığı ... isimli tamircinin sevk ve idaresinde iken yapmış olduğu trafik kazası neticesinde sürücü ...'ın vefat ettiğini, ZMMS poliçesi gereği sürücünün desteğinden yoksun kalanlara Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/... E. sayılı dosyası gereğince davacı tarafından toplam 93.558,84 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinin yapıldığını belirterek bu ödemenin ... hesabından rücuen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının (yasanın emredici hükmü ile sorumlu olmadığı halde yapmış olduğu ödemeden dolayı) taraf sıfatı bulunduğu kabul edilse dahi davacının rücu hakkının zamanaşımına uğradığını, KTK' nın 109. maddesi gereğince motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğradığını, davacıya sigortalı araç sebebi ile ödenen tazminatın ödeme tarihi ve en geç davacı tarafından açılan rücu davasında yapılan yargılama sırasında rücu edilecek kimseyi öğrendiğinin varsayılması gerektiğini, hal böyle olunca KTK 109. Maddedeki iki yıllık zamanaşımı süresinin çok önceden dolmuş olduğu görüleceğini belirterek davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kaza tarihinin 23.10.2011 olduğunu, arabulucuk sürecinin başladığı tarihin 23.11.2020 olduğunu, dolayısıyla 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını, rücuen tazminat davalarında zamanaşımı süresinin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren değil ödemenin yapıldığı tarihten itibaren başladığını, kararın müvekkili şirkete 03.09.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup 2 yıllık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/456 · K. 2022/533

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/459 · K. 2022/534

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/426 · K. 2022/952

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/494 · K. 2023/2460

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/770 · K. 2023/2487

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/777 · K. 2023/2404

14 Aralık 2023