DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KARAR İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/07/2023 Tarih, 2023/752 D.iş Ve 2023/757 Karar Sayılı Dosyası Üzerinden Verilen İhtiyati Haciz Kararı; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/07/2023 tarih, 2023/752 D.İş ve 2023/757 Karar sayılı dosyasında; asıl ve birleşen dosyada ihtiyati haciz talep eden davalı ... A.Ş. tarafından asıl ve birleşen dosya ihtiyati hacze itiraz eden davacı ...San. ve Tic. A.Ş. ile ... şirket aleyhine 120.000 TL bedelli çeke istinaden, 120.000-TL alacak için ihtiyati haciz talep edildiği, Mahkemece % 20 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kabulüne verildiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1640 KARAR NO: 2023/1486 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/09/2023 ara karar NUMARASI: 2023/502 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KARAR İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/07/2023 Tarih, 2023/752 D.iş Ve 2023/757 Karar Sayılı Dosyası Üzerinden Verilen İhtiyati Haciz Kararı; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/07/2023 tarih, 2023/752 D.İş ve 2023/757 Karar sayılı dosyasında; asıl ve birleşen dosyada ihtiyati haciz talep eden davalı ... A.Ş. tarafından asıl ve birleşen dosya ihtiyati hacze itiraz eden davacı ...San. ve Tic. A.Ş. ile ... şirket aleyhine 120.000 TL bedelli çeke istinaden, 120.000-TL alacak için ihtiyati haciz talep edildiği, Mahkemece % 20 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kabulüne verildiği, ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğu görülmüştür. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ Asıl ve birleşen dosyada ihtiyati hacze itiraz eden vekili 26/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe konu çekin çalıntı olması nedeniyle hali hazırda bahse konu çekle ilgili savcılık soruşturması ve çek iptali davasının devam ediyor olması, aynı zamanda menfi tespit davasının da açılmış olması dikkate alınarak alacağın şüpheli olduğu ve yargılama gerektirdiği, bu nedenle kötü niyetli talepte bulunan tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla talebin reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; ihtiyati hacze itirazda ileri sürülen hususların, İİKnun 265. maddesinde sınırlı olarak belirtilen itiraz nedenlerinden olmadığı, ileri sürülen iddialarının yargılamayı gerektirdiği ve ihtiyati hacze itiraz aşamasında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin çalıntı ve sahte cirolu olması nedeniyle kopuk ciro silsilesinden dolayı müvekkili şirketlerin davalıya herhangi bir borçları bulunmadığını, Dolayısıyla, davalı yanca ihtiyati hacze dayanak gösterilen çeke konu alacağın şüpheli olduğunu, ortada gerçek bir alacağın bulunmadığını ve yargılama gerektirdiği sabit olmasına karşın, esasen bu hususun Mahkemece de tespit edilmesine karşın karar gerekçesinde kendisiyle çelişerek ihtiyati hacze itirazların her iki müvekkili yönünden de ayrı ayrı reddine karar verilmesinin isabetli olmadığını,Öncelikle davalı Faktoring Şirketinin ciro yoluyla devraldığı çekin usul ve yasaya uygun o...