DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdarı ve meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin kargo şirketine kargo ile gönderildiğini, ancak çeklerin içerisinde bulunduğu zarfın açık olduğunu ve içerisinden çeklerin alındığının fark edildiğini, bu çekler hakkında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/56 esas sayılı dosyasından ödeme yasağı alınarak bankaya müzekkere yazıldığını, söz konusu çekler ile ilgili henüz icra takibi bulunmaması sebebiyle, davalının müvekkili aleyhine dava konusu çekler ile ilgili icra takibi başlatmaması yönünde İİK 72...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1645 KARAR NO: 2023/1487 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21.08.2023 NUMARASI: 2023/512 E. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdarı ve meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin kargo şirketine kargo ile gönderildiğini, ancak çeklerin içerisinde bulunduğu zarfın açık olduğunu ve içerisinden çeklerin alındığının fark edildiğini, bu çekler hakkında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/56 esas sayılı dosyasından ödeme yasağı alınarak bankaya müzekkere yazıldığını, söz konusu çekler ile ilgili henüz icra takibi bulunmaması sebebiyle, davalının müvekkili aleyhine dava konusu çekler ile ilgili icra takibi başlatmaması yönünde İİK 72 nazarında ihtiyat tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "davacının haklılığı konusunda yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından yazılan "gerekçesiz" ara kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olup kabulünün mümkün olmadığını, Kaybolan yahut çalınan bir çek söz konusu olduğunu, müvekkilinin çeklerin zayi olması üzerine mağdur olmamak adına Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/56 E. Sayılı dosya ile çeklerin 3. kişilere ödenmesinin önüne geçilmesi maksadıyla ilgili banka şubelerine müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve söz konusu çeklerin zayi/kayıp olması sebebiyle iptallerine karar verilmesi için dava açtığını, davanın halen derdest olduğunu, ancak her iki dava içinde tedbir talebi kabul edildiğini ve çeklere ödeme yasağı konulduğunu,Dava konusu çekin, organize bir şekilde, içerisinde kambiyo senetlerinin bulunduğu, tacirlere ait kargo paketleri hedef alınarak çalınmış olabileceğini, bu çekin akabinde dolandırıcılık faaliyetine alet edilebileceğini,Müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çekin, kötü niyetli şahıslar eline geçtiğini ve birkaç kez ciro işlemi gerçekleştirildiğini, nihayetinde çekin sözde hamili konumunda görünen davalı faktoring şirketinin de dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak, kötü niyetle çeki iktisap ettiğini, davacı müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, kargoda kaybolmuş/çalınmış olduğunu, çekin arka yüzündeki müvekkilinden sonra gelen ciroların sahte olduğunu, bu sebeple müvekkilinden sonraki hiçbir hamilin meşru olmadığını, sahtecilik, senedin hükümsüzlü...