DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesi. Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş ile yapılan temlik sözleşmesine göre davacının tasfiye halindeki ... kurumu nezdindeki 10.126,00 USD alacağının davalı tarafından 07.01.2011 tarihli sözleşme ile devir alındığı, buna mukabil 10.126,00 USD'nin belli tarihlerde davalı tarafından ödeneceğinin taahhüt edilmesine karşın ödenmediği, bunun için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı tarafından haksız itiraz edildiği, diğer davalı ... Tic.Ltd.Şti'nin ... A.Ş adlı şirketi devir alması nedeniyle bu alacaktan birlikte sorumlu olduğu belirtilerek itirazın iptali ile %20 den aşağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1673 KARAR NO: 2023/1533 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2022/366 E. - 2023/580 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesi. Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş ile yapılan temlik sözleşmesine göre davacının tasfiye halindeki ... kurumu nezdindeki 10.126,00 USD alacağının davalı tarafından 07.01.2011 tarihli sözleşme ile devir alındığı, buna mukabil 10.126,00 USD'nin belli tarihlerde davalı tarafından ödeneceğinin taahhüt edilmesine karşın ödenmediği, bunun için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı tarafından haksız itiraz edildiği, diğer davalı ... Tic.Ltd.Şti'nin ... A.Ş adlı şirketi devir alması nedeniyle bu alacaktan birlikte sorumlu olduğu belirtilerek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yatırılması gereken harcın eksik yattığı, alacağın zamanaşımına uğradığı, alacağın talep edilebilir hale gelmediği, borcu nakledilen ...'ın tasfiye sürecinin devam etmesi nedeniyle alacağın muaccel hale gelmediği belirtilerek davanın reddini, hakzı, mesnetsiz, yasal dayanaktan yoksun ve zamansız ikame olunun davanın öncelikle zamanaşımı ve diğer nedenler reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/07/2023 tarihli 2022/366 E- 2023/580 K sayılı kararıyla; "..davacı tarafından temlik sözleşmesi uyarınca davalının borcunu ödemediği iddia edilerek alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminde bulunulduğu, davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki tasfiye halindeki ... A.Ş.'nin bu davada taraf olmadığı gibi, uyuşmazlık konusu alacağın da doğrudan doğruya davalının ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, davacının tacir olmadığı gibi eldeki dava da TTK'da düzenlenen hususlara ilişkin mutlak ticari davalardan bulunmadığı, uyuşmazlığın, TBK'da düzenlenmiş olan temlik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 183 vd. maddeleri uygulanacağından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/2630 Esas, 2019/328 Karar ve 25.03.2019 tarihli kararı, Yargıtay 11.HD.nin 04.04.2016 Tarih ve E.2015/14950-K.2016/3539 sayılı; Yargıtay 13.H.D.nin 22.02.2017 Tarih ve E.2015/15096- K.2017/2181 sayılı ilamları, İstanbul BAM. 12. HD'nin 27.12...