Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ...'ın halen üyesi bulunduğu davalı kooperatifin amacını gerçekleştirmek için yüklenici firmayla yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edilen arsaların temini sırasında müvekkilinin yaptığı katkının (arsalar müvekkilin de aralarında olduğu 7 kurucu üyenin kooperatife ödediği aidatlar ile satın alındığı ve kooperatifin sonrasında kayda değer bir aidat toplamadığı için) karşılığının müvekkilince tahsil edilemediğini, müvekkilinin kurucu üye olduğunu, henüz 7...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1710 - 2023/1950 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1710 KARAR NO : 2023/1950
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25.02.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/306E., 2019/197K. DAVACI : EKREM KORKMAZ - 10328418210 VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ...'ın halen üyesi bulunduğu davalı kooperatifin amacını gerçekleştirmek için yüklenici firmayla yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edilen arsaların temini sırasında müvekkilinin yaptığı katkının (arsalar müvekkilin de aralarında olduğu 7 kurucu üyenin kooperatife ödediği aidatlar ile satın alındığı ve kooperatifin sonrasında kayda değer bir aidat toplamadığı için) karşılığının müvekkilince tahsil edilemediğini, müvekkilinin kurucu üye olduğunu, henüz 7 üye varken tüm arsaların temin edildiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldıktan sonra kooperatifin aidat toplamadığını, gider oluşturacak bir faaliyette de bulunmadığını, sadece genel kurul toplantıları yapıldığını, müvekkilinin üyelikten ihraç edildiğini, açılan dava sonucunda ihraç kararının iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin genel kurullara çağrılmadığını, usulsüz bildirimler yapıldığını, davalı kooperatif tarafından sanal üyeler kaydedildiğini, bu üyelere birer daire tahsis edildiğini ancak müvekkiline hiç tahsis yapılmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifçe üyeleri adına yapılan tüm tahsislerin ve bu tahsisler doğrultusunda üyeler adına yapılan tescil ve ferdileştirme işlemlerinin iptalini, yapıldı ise kura çekiminin iptalini, arsaların temini sırasında müvekkilinin yaptığı aidat ödemesinin davalı kooperatifin arsaların alımları için ödemiş olduğu toplam bedele oranı kadarının müvekkiline aidiyetinin tespiti ile adına tahsis edilen bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tescil suretiyle tahsis edilmesini, tapu iptali ve tescilin mümkün bulunmaması durumunda taşınmazların rayiç bedellerinin dava tarihinden itibaren TCMB avans faizi oranında işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kooperatifin bir kısım arsa sahiplerince ellerindeki tarlayı kat karşılığı inşaat s...