Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin kooperatif üyesi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin faaliyetini sürdürdüğünü ve satın aldığı taşınmazın imar planlarının yapılmasını beklemekte iken kooperatifin kaydının ticaret sicilden re'sen silindiğinin tesadüfen öğrenildiğini, ticaret sicilden re'sen silinmesini gerektirecek bir husus bulunmadığı gibi kooperatif üyelerince kooperatifin tasfiye edilmesi hususunda bir karar alınmadığını, kooperatifin ticaret sicilinden re'sen silinerek münfesih...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2211 - 2023/1949 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2023/2211 KARAR NO : 2023/1949
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.05.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/809E., 2023/309K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin kooperatif üyesi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin faaliyetini sürdürdüğünü ve satın aldığı taşınmazın imar planlarının yapılmasını beklemekte iken kooperatifin kaydının ticaret sicilden re'sen silindiğinin tesadüfen öğrenildiğini, ticaret sicilden re'sen silinmesini gerektirecek bir husus bulunmadığı gibi kooperatif üyelerince kooperatifin tasfiye edilmesi hususunda bir karar alınmadığını, kooperatifin ticaret sicilinden re'sen silinerek münfesih duruma getirilmesi nedeniyle kooperatif taşınmazı üzerinde tasarruf imkanının ortadan kalktığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını ileri sürerek, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı Sınırlı Sorumlu ...Kooperatifinin ticaret sicilinden re'sen silinmesine ilişkin işlemin iptali ile kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü temsilcisi; Müdürlüğün ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan Sınırlı Sorumlu ...Kooperatifi'nin TTK geçici 7. maddesinin 1. fıkrasının d bendi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, son olağan genel kurulun 26.06.2007 tarihinde yapıldığını, 03.10.2013 tarihinde kooperatif adresine gerekli ihtarın tebliğinin yapıldığını, sürekli kapalı ibaresi ile tebligatın iade edildiğini, ihtarın 07.10.2013 tarih ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, 2 aylık sürede münfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğinden 28.01.2014 tarih ve 8495 sayılı Türkiye Ticaret Sicili gazetesinde yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini, şirketin 23.01.2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, 23.01.2019 tarihinde beş yıllık ihya süresinin dolduğunu, kooperatifin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından iş bu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini savunarak, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, açılan davada müdürlük yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve ...