Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı borçlunun E-14 numaralı taşınmaza bağlı olarak davacının ortağı olduğunu, kooperatifin 20.03.2016 tarihinde yapılan olağan Genel Kurulunda tahmini bütçenin görüşüldüğünü, 10. madde ile ".... Ek 13'de yer alan ödeme tablosunun ...." kabul edildiğini, davalının ödemesi gereken miktarları bildiğini, ödeme yapmadığını, 20.03.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 10. madde ile kabul edilen ve ortakların yükümlülüğünü düzenleyen ödeme tablosunun, tüm ortaklar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/880 KARAR NO : 2023/1947
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.02.2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/627E., 2022/101K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2016
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı borçlunun E-14 numaralı taşınmaza bağlı olarak davacının ortağı olduğunu, kooperatifin 20.03.2016 tarihinde yapılan olağan Genel Kurulunda tahmini bütçenin görüşüldüğünü, 10. madde ile ".... Ek 13'de yer alan ödeme tablosunun ...." kabul edildiğini, davalının ödemesi gereken miktarları bildiğini, ödeme yapmadığını, 20.03.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 10. madde ile kabul edilen ve ortakların yükümlülüğünü düzenleyen ödeme tablosunun, tüm ortaklar yönünden aynı genel kurulun 5. maddesi ile kabul ettiği maliyet dağılım tablosu kapsamında nispi eşitlik ilkeleri gözetilerek kredi geri ödeme payı, imalat payı gibi ödemeleri düzenleyen tablo olduğunu, davalının 10. madde yönünden dava hakkı olmamasına karşın 20.03.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulun, 4,5,9,10,11,14 ve 16 numaralı kararlarının iptali için Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nin 2016/385 esas sayılı dosyası ile iptal davası açtığını, 2016 dönemi alacağının tahsili için Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/10222 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davacının 21.05.2016 tarihi itibariyle kooperatife toplam 503.214,50 TL borcunun bulunduğunu, 2016 dönemi banka kredi geri ödeme taksit payı ödemesi, imalat ve diğer ödemeler için Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/221 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının kooperatifçe 20.03.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 5. maddesi ile kabul edilen maliyet dağılım tablosuna göre hesap edilen E-14 numaralı evi için toplam 1.500.849,25 TL ödemek zorunda olduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/10221 sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2015/510 Esas Sayılı Davada; Davacı vekili; davalı borçlunun E-14 numaralı taşınmaza bağlı olarak davacının ortağı olduğunu, kooperatifin 04...