DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının veteriner önlüğü üretimi ile iştigal ettiğini, davalı borçluyla 05.11.2016 tarihinde 1.000,00 adet veteriner önlüğünün borçluya teslimi konusunda alıcı borçlunun da teslim tarihinden 75 gün vade sonrası 27.432,00 TL ödemesi konusunda anlaştıklarını, davacının ürünleri anlaştıkları tarihte teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının 15.05.2017 tarihinde 21.720,73 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiye alacak yönünden borca itiraz ederek takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1989 KARAR NO: 2023/1477 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2018/428 E. - 2019/1110 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının veteriner önlüğü üretimi ile iştigal ettiğini, davalı borçluyla 05.11.2016 tarihinde 1.000,00 adet veteriner önlüğünün borçluya teslimi konusunda alıcı borçlunun da teslim tarihinden 75 gün vade sonrası 27.432,00 TL ödemesi konusunda anlaştıklarını, davacının ürünleri anlaştıkları tarihte teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının 15.05.2017 tarihinde 21.720,73 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiye alacak yönünden borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı tarafından takipten sonra davadan önce Üsküdar .... Noterliğinin 18.05.2017 tarihli ... nolu ihtarnamesi ekinde 24.04.2017 tarihli ... nolu faturayı göndererek davacı yanın ticari defterlerine işlenmesinin talep edildiğini, davacı yan tarafından davalı yana gönderilen İzmir ....Noterliğinin 25.05.2017 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile faturaya süresi içinde itiraz edildini, davalı yan tarafından bahse konu faturanın borçtan kurtulmak için kötü niyetli olarak düzenlendiğini beyanla borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davacı yana 1.000,00 adet veteriner önlüğü siparişi verildiğini, davacı tarafından ürünlerin talep edilen modelde üretilmediğini, bu durumun kendilerine ürünlerin satıldığı dava dışı müşterisi tarafından bildirildiğini, müşterinin en az 500 ürünün istenilen modelde yapılmasını şartıyla diğer 500 önlüğü kabul edebileceğini belirttiğini, durumun davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafından ürünleri yaptırabilecek bütçesinin olmadığının, ürünlerin davalı tarafından yaptırılmasını ve yapılacak masrafın da kendi (davacı) alacağından düşüleceğinin beyan edildiğini, yeni yaptırılan önlüklerin maliyet bedeli olarak davacı tarafa 24.04.2011 tarihli ... nolu 8.985,60 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davacı tarafından haksız olarak icra takibine girişildiğini, müvekkili tarafından gerçek borcu olan miktarın ödendiğini, 8.985,60 TL tutar yönünden itiraz edildiğini, davalı yanın davacı yana borçlu bulunmadığını beyanla haksız davanın reddi ile % 20 'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk D...