DAVA TÜRÜ: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 07.01.2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 12.12.2023 YAZILDIĞI TARİH: 12.12.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/240 Esas, 2022/758 Karar sayılı kararına karşı davacı ... vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 14/08/2010 tarihinde sürücü davalı ... 'in sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti diğer davalı ... 'ya ait olan ... plakalı aracıyla ... Bulvarından seyir ile ... Caddesi istikametinden gelip ... Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken ... Caddesi ... Belediyesi'ndeki yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2833 KARAR NO: 2023/2171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 NUMARASI: 2022/240 Esas, 2022/758 Karar DAVA TÜRÜ: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 07.01.2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 12.12.2023 YAZILDIĞI TARİH: 12.12.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/240 Esas, 2022/758 Karar sayılı kararına karşı davacı ... vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 14/08/2010 tarihinde sürücü davalı ... 'in sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti diğer davalı ... 'ya ait olan ... plakalı aracıyla ... Bulvarından seyir ile ... Caddesi istikametinden gelip ... Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken ... Caddesi ... Belediyesi'ndeki yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkili ... ile kucağındaki ... 'a aracın çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalının tam kusurlu olduğunu, bu kazaya ilişkin Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/740 Esas sayılı dosyasında davalının yargılandığını, ayrıca Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/216 Esas sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna görev davanın ıslah edildiğini ve bunun üzerine karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'ca kararın kaldırıldığını ve bozma ilamı doğrultusunda tekrar rapor aldırıldığını, raporda meslekte kazanma gücü tazminat bedeli 260.322,00-TL, bakıcı gideri ise 402.940,09-TL olarak hesaplanmış, ancak davada bir kez ıslah yapılabileceğinden bu miktarlar üzerinden yeniden ıslah yapılamadığını bildirerek davanın kabulü ile 260.322,00-TL meslekte kazanma gücü tazminatı ile 402.940,09-TL bakıma muhtaçlık tazminatı olmak üzere 663.262,09-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... . ile ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ... Sigorta'ya davanın ihbar edildiğini, ayrıca dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımından reddinin gerektiğini, bu davanın Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/216 Esas sayılı dosyasına ek dava olarak değerlendirilemeyeceğini, davacının bakıcı parası talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca davacının bakıcı bedeli talebine dayanak gösterdiği özel bilirkişi raporunu da kabul etmediklerini, mahkemece yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının...